Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: 14АП-3702/2020, А66-17580/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 года Дело N А66-17580/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 19 июня 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушмановой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью "Янтарь" на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 марта 2020 года по делу N А66-17580/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Частная пивоварня "Афанасий" (ОГРН 1027700139015, ИНН 7704209474; адрес: 170028, Тверская область, город Тверь, улица Коминтерна, дом 95) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Янтарь" (ОГРН 1151832027137, ИНН 1840050810, адрес: 426039, Удмуртская республика, город Ижевск, шоссе Воткинское, дом 178а) о взыскании 919 639 руб. 20 коп. задолженности по дистрибьюторскому договору от 03.06.2019 N 9688.
Решением суда от 03 марта 2020 года иск удовлетворен в полном объеме.
Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своей жалобы указывает, что судом не учтена частичная оплата задолженности по платежному поручению от 03.03.2020.
Истец в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, 03.06.2019 истец (поставщик) и ответчик (дистрибьютор) заключили дистрибьюторский договор N 9688, согласно условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность дистрибьютора, а дистрибьютор - принимать, оплачивать и реализовывать на территории, определенной в настоящем договоре, товары поставщика в ассортименте поставщика.
В силу пункта 5.1 названного договора оплата дистрибьютором стоимости переданного ему поставщиком товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Переданный товар оплачивается покупателем в срок не позднее 40 календарных дней со дня приемки (пункты 5.4 - 5.4.4 договора в редакции протокола разногласий от 03.06.2019).
В соответствии с пунктом 7.1 договор вступает в силу с даты его подписания и действует до тех пор, пока ни одна из сторон не пожелает его расторгнуть.
Во исполнение условий договора поставщик по товарно-транспортным накладным от 31.07.2019 N 118571 и от 02.08.2019 N 120975 поставил ответчику товар на сумму 1 839 278,40 руб.
Неоплата ответчиком в установленный срок стоимости товара на сумму 919 639 руб. 20 коп. послужила основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями.
Суд первой инстанции признал требования законными и обоснованными.
Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 указанного Кодекса).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 420 ГК РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допустимо. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом и правовыми актами, так и не предусмотренный, условия договора определяются сторонами самостоятельно.
Как правильно указал суд первой инстанции, между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, регулируемые главой 30 ГК РФ, условиями договора.
В статье 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 этого же Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 1 839 278,40 руб. на основании заключенного договора подателем жалобы не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела и надлежащим образом оформленными товарно-транспортными накладными, подписанными представителем ответчика без замечаний.
При этом каких-либо доказательств оплаты задолженности в размере 919 639 руб. 20 коп ответчиком в материалы дела не представлено.
В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск общества в полном объеме.
Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не учтена оплата задолженности по платежному поручению от 03.03.2020 N 66.
Как следует из указанного поручения, оно было сдано ответчиком в банк для оплаты в день вынесения решения судом первой инстанции и соответственно не могло быть учтено при взыскании спорной задолженности.
При этом отсутствие сведений о данном платеже на дату вынесения судебного решения не лишает ответчика права предоставить названное платежное поручение при исполнении судебного акта.
В связи с удовлетворением иска, расходы истца по уплате госпошлины правомерно взысканы с ответчика на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ответчика поступило ходатайство о замене общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" на общество с ограниченной ответственностью "Экстра", в связи с проведенной реорганизацией в форме присоединения, что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, вследствие этого производит замену ответчика на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Экстра" (ОГРН 1121841006748, ИНН 1841028817; адрес: 426077, Удмуртская республика, город Ижевск, улица Пушкинская, дом 157).
Руководствуясь статьями 48, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
произвести процессуальное правопреемство путем замены ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" (ОГРН 1151832027137, ИНН 1840050810, адрес: 426039, Удмуртская республика, город Ижевск, шоссе Воткинское, дом 178а) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Экстра" (ОГРН 1121841006748, ИНН 1841028817; адрес: 426077, Удмуртская республика, город Ижевск, улица Пушкинская, дом 157).
Решение Арбитражного суда Тверской области от 03 марта 2020 года по делу N А66-17580/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью "Экстра" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н. Осокина
Судьи
А.Ю. Докшина
Н.В. Мурахина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
