Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 14АП-3684/2021, А52-4834/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N А52-4834/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.
В полном объёме постановление изготовлено 03 июня 2021 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Болдыревой Е.Н. и Докшиной А.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругликовой Е.В.
при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Кузьминой Е.А. по доверенности от 30.12.2021 N 198-21, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области Тимофеевой Д.И. по доверенности от 17.06.2020 N 2549/ДТ,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Псковской области от 29 марта 2021 года по делу N А52-4834/2020,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; далее - ПАО "МРСК Северо-Запада", общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (ОГРН 1036000308508, ИНН 6027026536; адрес: 180017, город Псков, улица Кузнецкая, дом 13; далее - управление, УФАС) о признании незаконным и отмене постановления от 06.11.2020 N 060/04/9.21-635/2020, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 600 000 руб.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 29 марта 2021 года по делу N А52-4834/2020 заявленные требования удовлетворены в части. Оспариваемое постановление отменено в части назначения наказания, суд первой инстанции снизил размер штрафа до 300 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении решения не применены положения пунктов 8, 8(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). Указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции не принято во внимание, что на дату заключения договора с Евсеенковым А.Ю. на территории Псковской области не имелось существующих или построенных и планируемых к вводу в эксплуатацию объектов электроэнергетики, расположенных на наименьшем расстоянии до границ земельного участка общества, по сравнению с расстоянием до его границ от объектов электроэнергетики, принадлежащих публичному акционерному обществу (далее - ПАО) "Ленэнерго".
Считает, что имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав объяснения представителей общества, управления, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, Евсеенков А.Ю. обратился в общество с заявкой от 27.07.2020 о заключении договора об осуществлении технологического присоединения индивидуального садоводства, расположенного по адресу: Псковская обл., Плюсский район, СП "Лядская волость", д. Луг (Пустынка), земельный участок 60:16:052701:01. В заявке указано: тип заявителя - физическое лицо; объект энергоснабжения - земельный участок; причина присоединения - новое присоединение; запрашиваемая мощность - 65 кВт; уровень напряжения - 0, 4 кВ; категория надежности - 3; характер нагрузки -коммунально-бытовая; использование энергии - в коммунально-бытовых целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В ответ на поданную заявку от 27.07.2020 N ЛКП80-01192/20 производственное отделение "Северные электрические сети" Псковского филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" письмом от 03.08.2020 N 03/1972 уведомило Евсеенкова А.Ю. о необходимости подать заявку в ПАО "Ленэнерго" "Кингисепские электрические сети", объекты которого расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.
В ответ на жалобу Евсеенкова А.Ю. от 30.08.2020 Псковский филиал ПАО "МРСК Северо-Запада" письмом от 30.09.2020 N МР2/7/0610-08/6563 повторно указал о необходимости обращаться с заявкой на технологическое присоединение в ПАО "Ленэнерго" "Кингисеппские электрические сети". При этом ПАО "МРСК Северо-Запада" обосновало свою позицию ссылкой на пункты 8, 8(1) Правил N 861.
В УФАС 31.08.2020 поступила жалоба Евсеенкова А.Ю. в отношении действий Псковского филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" по уклонению от заключения договора технологического присоединения индивидуального садоводства, расположенного по адресу: Псковская обл., Плюсский район, СП "Лядская волость", д. Луг (Пустынка), земельный участок 60:16:052701:01.
По результатам рассмотрения данной жалобы должностным лицом УФАС 20.10.2020 вынесено определение N 060/04/9.21-635/2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В адрес Евсеенкова А.Ю. 16.10.2020 направлен проект договора технологического присоединения N ЛКП80-01192/20 и технических условий, впоследствии заключенный между обществом и Евсеенковым А.Ю.
В ходе рассмотрения жалобы общество сообщило о заключении договора технологического присоединения в целях урегулирования спорной ситуации, который 19.10.2020 подписан Евсеенковым А.Ю. В связи с запланированным строительством сетей до населенного пункта Луг в рамках исполнения двух других договоров об осуществлении технологического присоединения от 08.06.2020 N ЛКП80-00954/20 и от 17.06.2020 N 76-00541/20 общество установило возможность присоединения объекта Евсеенкова А.Ю. к проектируемой КТП-10/0, 4 кВ с сокращением расстояния от земельного участка заявителя до 3,5 км.
Управление 06.11.2020 вынесло постановление N 060/04/9.21-635/2020, которым ПАО "МРСК Северо-Запада" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 600 000 руб.
Общество не согласилось с вышеуказанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, снизил размер штрафа в два раза.
Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.
Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Согласно части 2 статьи 9.21 указанного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" сферой естественной монополии являются в том числе и услуги по передаче электрической энергии.
ПАО "МРСК" является субъектом естественной монополии, приказом Федеральной службы по тарифам от 03.06.2008 N 191-э общество, осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел 1 "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии" под регистрационным N 47.1.116.
В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.
Лица, обратившиеся к сетевой организации для заключения договоров об осуществлении технологического присоединения или заключившие такие договоры, вправе обратиться в органы государственного регулирования цен (тарифов) для урегулирования споров, связанных с установлением и применением сетевыми организациями платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.
Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
На основании пункта 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
В силу пункта 8 указанных Правил для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) настоящих Правил. В данных правилах предусмотрено, что заявитель может обратиться с заявкой на технологическое присоединение в сетевую организацию по своему выбору, в случае, если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находится объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций. При этом, под наименьшим расстоянием от границ участка заявитель до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, и существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке. Заявка направляется по формам согласно приложениям 4-7 любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).
Пунктом 15 Правил N 861 установлено, что в адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки. Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.
В обоснование предложения потребителю подать заявку в ПАО "Ленэнерго" общество сослалось на положения пункта 8 Правил N 861.
Комиссией ПО "Северные электрические сети" 16.09.2020 составлен акт замеров расстояния от границ участка Евсеенков А.Ю. до объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций, согласно которому минимальное расстояние от сетей 10/0, 4 кВ по прямой от Псковского филиала ПАО "МРСК Северо-Запада", КТП-156 "Рясинец", В Л 10 кВ, 08-02 до участка Евсеенкова А.Ю. составляет 5 657 м; от "Кингисеппских электрических сетей" ПАО "Ленэнерго" КТП-1550, В Л ЮкВ 15-06 (Ленинградская обл., Сланцевский район, Новосельское сельское поселение, д. Негуба) до участка Евсеенкова А.Ю. - 3 905 м.
Из данного акта следует, что объекты электросетевого хозяйства ПАО "Ленэнерго" находятся на наименьшем расстоянии от объектов электросетевого хозяйства ПАО "МРСК Северо-Запада".
Вместе с тем, как отмечено судом первой инстанции, в материалы дела представлены два договора об осуществлении технологического присоединения от 08.06.2020 N ЛКП80-00954/20 и от 17.06.2020 N 76-00541/20, в соответствии с условиями которых запланировано строительство сетей до д. Луг (проектируемая КТП-10/0, 4 кВ).
Из пояснений представителя общества суд первой инстанции установил, что в связи с запланированным строительством КТП-10/0, 4 кВ в рамках договоров об осуществлении технологического присоединения от 08.06.2020 N ЛКП80-00954/20 и от 17.06.2020 N 76-00541/20 расстояние от земельного участка Евсеенкова А.Ю. до сетей ПАО "МРСК Северо-Запада" сократится до 3,5 км. В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены схемы, свидетельствующие о сокращении расстояния до 3,5 км. Данные обстоятельства послужили основанием для заключения 19.10.2020 договора между ПАО "МРСК Северо-Запада" и Евсеенковым А.Ю.
Таким образом, на момент обращения Евсеенкова А.Ю. в ПАО "МРСК Северо-Запада" с заявкой о технологическом присоединении (27.07.2020) уже заключены два договора технологического присоединения с двумя заявителями в д. Луг и запланировано строительство сетей до д. Луг, следовательно, как верно указал суд первой инстанции, имелась возможность заключения договора и с Евсеенковым А.Ю.
В материалы дела представлен ответ муниципального образования "Плюсский район" администрации Плюсского района от 27.10.2020 N 2209, в котором сообщено о том, что ближайшим объектом электросетевого хозяйства, находящимся на наименьшем расстоянии от земельного участка с кадастровым номером 60:16:0052701:1 д. Луги, является КТП, расположенная по адресу: Псковская область, Плюсский район, СП "Лядская волость", д. Рясинец, и принадлежащая ПАО "МРСК Северо-Запада", удаление от земельного участка - 5, 6 км. О нахождении каких-либо иных объектов электросетевого хозяйства данное письмо не содержит.
Как верно указал суд первой инстанции, договор технологического присоединения является публичным, Правила N 861 не содержат оснований отказа сетевой организацией заявителю в заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в частности в связи с имеющейся информацией о расположении иной сетевой организации вблизи участка заявителя, на котором расположено его энергопринимающее устройство.
Также судом первой инстанции принято во внимание, что ранее, 22.03.2019 Евсеенков А.Ю. обращался в ПАО "Ленэнерго" по вопросу заключения договора технического присоединения указанного объекта и получил ответ от 26.03.2019 о том, что у ПАО "Ленэнерго" отсутствуют основания для подготовки и направления проекта договора технического присоединения в связи с тем, что ПАО "Ленэнерго" является сетевой организацией, ведущей деятельность по технологическому присоединению потребителей к электрическим сетям на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Кроме того, сообщено о необходимости подачи заявки в сетевую организацию, расположенную на наименьшем расстоянии от границ объекта, в установленном порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Ссылка общества на то, что письмо от 03.08.2020 N 303/1972 не является отказом в заключении договора технологического присоединения, поскольку фактически сведения, указанные в ответе от 03.08.2020 на заявку Евсеенкова А.Ю., не содержат прямого указания на отказ, а лишь разъясняют подателю заявки содержание пункта 8 Правил N 861, правомерно не принята судом первой инстанции.
Абзацем вторым пункта 15 Правил N 861 установлено, что в адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки. Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.
На основании абзаца девятого указанного пункта сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается обществом, на заявку Евсеенкова А.Ю. о технологическом присоединении объекта для ведения индивидуального садоводства ПАО "МРСК Северо-Запада" дало ответ письмом от 03.08.2020 N 03/1972. Письмо не содержит приложений, а также не содержит каких-либо запросов о предоставлении дополнительных документов либо уточнении сведений. Сведений о том, что рассмотрение заявки было приостановлено, у суда также не имеется. Сведений об аннулировании заявки суду также не представлено. Доказательств направления проекта договора в 2 экземплярах и технических условий (как неотъемлемого приложения к договору) в сроки, предусмотренные пунктом 15 Правил N 861, не представлено.
Ответ уведомительного характера о необходимости обращения в иную сетевую организацию Правилами N 861 не предусмотрен.
Довод общества о том, что Евсеенков А.Ю. подал заявку на технологическое присоединение как физическое лицо для коммунально-бытовых нужд, при этом указал запрашиваемую мощность присоединения энергопринимающих устройств 65 кВт, что противоречит пунктам 12, 14 Правил N 861, обоснованно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.
Евсеенков А.Ю. на основании поданной им заявки на новое присоединение объекта запрашиваемой мощности 65 кВт, уровнем напряжения 0, 4 кВ по третьей категории надежности не относится к типам заявителей, указанных в пунктах 12-14 Правил N 861.
Однако, как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 26 Закона 35-ФЗ, пунктом 9 Правил N 861 договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства является публичным, что не исключает право Евсеенкова А.Ю. на технологическое присоединение к электрическим сетям.
Довод общества о том, что Правила N 861 не предусматривают такой категории заявителей, как физическое лицо с объемом мощности, характерном для заявок индивидуальных предпринимателей в целях осуществления предпринимательской деятельности, обоснованно признан судом первой инстанции неправомерным и противоречащим пункту 4 Правил N 861.
Факт того, что ПАО "МРСК Северо-Запада" нарушило требования пунктов 3, 4, 6, 15 Правил N 861 при отказе в рассмотрении заявки Евсеенкова А.Ю. на осуществление технологического присоединения его объекта к электрическим сетям ПАО "МРСК Северо-Запада", подтверждается материалами дела.
Квалифицирующим признаком части 2 статьи 9.21 КоАП РФ является повторность совершения правонарушения. Определение повторности дано в пункте 2 части 1 статьи настоящего Кодекса.
Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.
В силу названной статьи лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
С учетом изложенного квалификации по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ подлежат деяния лица, привлеченного на момент совершения административного правонарушения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи (со дня вступления в законную силу соответствующего решения арбитражного суда и до истечения одного года со дня исполнения этого решения суда).
Как следует из материалов дела, постановлением управления от 05.07.2019 N 060/04/9.21-44/2019 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Псковской области от 14 октября 2019 года по делу N А52-3392/2019 указанное постановление признано законным. Штраф оплачен платежным поручением от 07.11.2019.
Спорное правонарушение совершено в период, когда общество считалось подвергнутым административному наказанию.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события вмененного правонарушения.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.
Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности не допущено.
Доводы общества о том, что совершенное им правонарушение является малозначительным, правомерно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В пункте 18.1 Постановления N 10 отражено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
КоАП РФ не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным, оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с этим определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом первой инстанции учтено, что общество не приводит аргументов, указывающих на наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению им требований законодательства, такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица не являются обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом в апелляционной жалобе также не приведено.
Доказательств принятия обществом исчерпывающих мер к своевременному выполнению требований и недопущению их нарушения в будущем не имеется.
На основании изложенного апелляционный суд также не усматривает исключительных обстоятельств совершения правонарушения, в связи с этим не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания вмененного обществу правонарушения малозначительным.
Вместе с тем суд первой инстанции, учитывая, что назначенное обществу наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает целей административного наказания, на основании положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизил размер штрафа в два раза, а именно до 300 000 руб.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 29 марта 2021 года по делу N А52-4834/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А. Алимова
Судьи
Е.Н. Болдырева
А.Ю. Докшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
