Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 14АП-3666/2020, А05-13332/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N А05-13332/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 22 июня 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Город Архангельск" в лице администрации муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 февраля 2020 года по делу N А05-13332/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Зодчий" (ОГРН 1082901006341, ИНН 2901179406; адрес: 163000, город Архангельск, проспект Обводный Канал, дом 119, помещение 8; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Архангельск" в лице администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991; адрес: 163000, город Архангельск, площадь В.И.Ленина, дом 5; далее - администрация) о взыскании 39 118 руб. 46 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в период с 01.09.2016 по 31.12.2016 в жилые помещения, принадлежащие ответчику, расположенные в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, в размере повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальной услуги (с учетом уточнения требований, принятого судом).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.02.2020 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.
Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, полагает, что спорные услуги должен оплачивать наниматель, обязанный предпринять действия, предусмотренные пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период с 01.09.2016 по 31.12.2016 истец осуществлял деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными в г. Архангельске по адресам: ул. Аэропорт Кегастров, дом 41, ул. КЛДК, дом 19, ул. КЛДК, дом 24, ул. КЛДК, дом 26, ул. КЛДК, дом 34, ул. КЛДК, дом 41, ул. КЛДК, дом 61, ул. КЛДК, дом 71, ул. КЛДК, дом 88, ул. КЛДК, дом 97, ул. КЛДК, дом 98, ул. КЛДК, дом 99, корп. 2, ул. КЛДК, дом 102.
Ответчик является собственником жилых помещений, находящихся в вышеуказанных многоквартирных домах, не оборудованных индивидуальными приборами учета электрической энергии. В указанных помещениях на основании договоров социального найма проживали граждане.
В соответствии с договором энергоснабжения от 01.06.2008 N НП22049, заключенным с публичным акционерным обществом "Архангельская сбытовая компания", истец в спорный период приобретал электрическую энергию для использования на коммунальные нужды населения.
Ссылаясь на неисполнением ответчиком обязанности по оснащению принадлежащих ему жилых помещений индивидуальными приборами учета электрической энергии, истец 01.10.2019 направил в его адрес претензию с предложением оплатить разницу между платой за электроснабжение по нормативу потребления с учетом повышающего коэффициента и платой за электроснабжение по нормативу потребления в сумме 84 657 руб. 89 коп. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с рассматриваемым исковым заявлением.
В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик выразил несогласие с предъявленными требованиями в связи со следующим: размер обязательств истца перед ресурсоснабжающей организацией меньше, чем обязательства нанимателей и собственников помещений перед управляющей компанией (из ведомостей электропотребления за сентябрь и за октябрь 2016 года следует, что в отношении многоквартирного дома по адресу: ул. КЛДК, дом 26 отсутствует потребление электрической энергии); по данным, предоставленным ООО "ТГК-2 Энергосбыт", индивидуальные приборы учета с неистекшим сроком поверки имеются в жилых помещениях по адресам: ул. КЛДК, д. 19, кв. 1, ул. КЛДК, д. 19, кв. 2, ул. КЛДК, д. 41, кв. 2, ул. КЛДК, д. 88, кв. 3, ул. КЛДК, д. 99, корп. 2, кв. 3, в связи с чем применение повышающего коэффициента является необоснованным; многоквартирные дома N 24 по ул. КЛДК, N 97 по ул. КЛДК, N 98 по ул. КЛДК, N 41 по ул. Аэропорт Кегастров признаны аварийными и подлежащими сносу, на эти дома не распространяются обязательные требования по установке приборов учета.
С учетом указанных возражений ответчик произвел контррасчет суммы иска и размер исковых требований составил 39 118 руб. 46 коп.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные истцом требования.
Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом в силу следующего.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
Пунктом 81 указанных Правил предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Согласно абзацу третьему пункта 42 Правил N 354 при наличии технической возможности установки приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 4 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с учетом повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 23 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с учетом повышающего коэффициента.
Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) на собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу этого Закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, возложена обязанность до 1 января 2011 года завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 4 статьи 13).
Частью 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 названной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу этого Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
Из буквального толкования вышеприведенных положений следует, что начисление платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов к нормативу потребления возможно только в отношении собственников жилых помещений и не может быть осуществлено в отношении нанимателей, не наделенных полномочиями по самостоятельному решению вопроса об оснащении помещений приборами учета потребляемых энергоресурсов и не несущих соответствующих обязанностей по их установке.
Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещения внаем другим лицам.
Нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению в жилых помещениях в многоквартирных домах, жилых домах и на общедомовые нужды в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области утверждены постановлением министерства энергетики и связи Архангельской области от 17.08.2012 N 9-пн.
Тарифы на электрическую энергию, действовавшие в спорный период, установлены постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 22.12.2015 N 78-э/1 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Архангельской области".
Постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" и от 17.12.2014 N 1380 "О вопросах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.
Соответственно, как верно указал суд первой инстанции, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии и отсутствием в помещении таких приборов учета при наличии технической возможности их установки.
Поскольку законодательство возлагает обязанность по оснащению жилого помещения в многоквартирном доме на его собственника, именно собственник обязан вносить плату, обусловленную отсутствием индивидуального прибора учета в принадлежащих ему помещениях. Неблагоприятные имущественные последствия в виде применения повышающего коэффициента за несовершение действий по оборудованию жилых помещений приборами учета потребляемых ресурсов не могут быть возложены на лиц, проживающих в жилых помещениях на основании договоров социального найма, не управомоченных в силу закона на самостоятельное решение вопроса об оснащении этих помещений приборами учета и не несущих в силу закона обязанности по их установке.
Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 N 307-ЭС19-6279 по делу N А56-18735/2018.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается принадлежность ответчику жилых помещений, в которые в спорный период поставлялась электрическая энергия.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 истец, будучи управляющей организацией, является также исполнителем коммунальных услуг для собственников и нанимателей помещений в управляемых им домах.
Факт оказания коммунальной услуги по электроснабжению в отношении спорных многоквартирных домов подтверждается материалами дела, в частности, ведомостями электропотребления, составленными гарантирующим поставщиком в рамках исполнения договора энергоснабжения.
Администрация при рассмотрении дела в суде первой инстанции ссылалась на неправомерность предъявления повышающего коэффициента в отношении двух жилых помещений: Аэропорт Кегастров, д. 41, кв. 10, а также КЛДК, д. 99, корп. 2, кв. 3 в связи с тем, что в указанных жилых помещениях по утверждению ответчика установлены приборы учета.
Суд первой инстанции с учетом представленных в материалы дела задания на проверку подключения 1-фазного электросчетчика, по адресу: г. Архангельск, КЛДК, д. 99, корп. 2, кв. 3 и писем ООО "ТГК-2 Энергосбыт" от 10.01.2020, от 13.01.2020 пришел к заключению, что прибор учета по адресу: г. Архангельск, КЛДК, д. 99, корп. 2, кв. 3 имеет поверку позднее спорного периода (взыскивается долг за период с 01.09.2016 по 31.12.2016), и при этом отсутствуют сведения о дате установки и периодических поверках, а в отношении прибора учета по адресу: г. Архангельск, ул. Аэропорт Кегастров, д. 41, кв. 10 отсутствуют сведения о дате установки.
Указанные выводы суда подателем жалобы не оспариваются. Доводы жалобы сводятся к тому, что именно на нанимателе лежит обязанность по установке спорных приборов учета. Указанные доводы оценены и отклонены апелляционной инстанцией.
Ответчиком наличие надлежащих приборов учета в спорных жилых помещениях не подтверждено при наличии предусмотренной действующим законодательством соответствующей обязанности по оснащению помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии, а также не подтверждено отсутствие в спорных помещениях таких приборов учета при наличии технической возможности их установки, соответственно применение истцом повышающего коэффициента при расчете стоимости потребленного коммунального ресурса в спорных жилых помещениях соответствует действующему законодательству.
Поскольку законодательство возлагает обязанность по оснащению жилого помещения в многоквартирных домах приборами учета на его собственника, суд первой инстанции обоснованно обязал администрацию уплатить предъявленную к взысканию по настоящему делу задолженность.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 февраля 2020 года по делу N А05-13332/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "Город Архангельск" в лице администрации муниципального образования "Город Архангельск" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Б. Ралько
Судьи
Ю.В. Зорина
А.Н. Шадрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
