Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 14АП-3635/2020, А05-785/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N А05-785/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Беспалько Николая Владимировича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 марта 2020 года по делу N А05-785/2020,
установил:
индивидуальный предприниматель Беспалько Николай Владимирович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 марта 2020 года по заявлению индивидуального предпринимателя Беспалько Николая Владимировича (ОГРНИП 304290136500253, ИНН 290112834705; место жительства: 163000, город Архангельск) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Дедовой Светланы Юрьевны (адрес: 163046, город Архангельск, улица Воскресенская, дом 87, корпус 2), выраженные в непредставлении заявителю по его письменному запросу от 27.12.2019 информации и документов по исполнительному производству N 121491/19/29022-ИП, в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности предоставить стороне исполнительного производства: полную и подробную информацию о всех совершаемых в рамках исполнительного производства исполнительных действиях, принятых мерах по розыску имущества должника - предпринимателя Беспалько Н.В. и ареста этого имущества в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда; копии вынесенных по исполнительному производству постановлений; заверенные документы, указанные в ходатайстве от 27.12.2019; справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству с указанием дат и сумм перечисления денежных средств взыскателю, с привлечением к участию в деле соответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1162901062587, ИНН 2901280614; адрес: 163002, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 30) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскателя по исполнительному производству - Акинфеева Геннадия Александровича (место жительства: 163000, Архангельская область, город Северодвинск).
Определением суда от 21 мая 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Названным определением подателю апелляционной жалобы предлагалось в срок до 26.06.2020 представить в канцелярию суда доказательства, подтверждающие направление копии жалобы и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под расписку судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Дедовой Светлане Юрьевне.
Электронный образ определения от 21 мая 2020 года по делу N А05-785/2020, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 22.05.2020 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
В таком случае в силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранено.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае исчерпывающих мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не принял.
В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, последним не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Беспалько Николая Владимировича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 марта 2020 года по делу N А05-785/2020 (регистрационный номер 14АП-3635/2020) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 163061, Архангельская область, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 131, квартира 32.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба от 15.04.2020 на 38 л. в 1 экз.
2. Почтовые квитанции от 15.04.2020 на 3 л. в 1 экз.
3. Описи вложений на 2 л. в 1 экз.
4. Почтовый конверт.
Судья
Е.А. Алимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
