Дата принятия: 29 апреля 2022г.
Номер документа: 14АП-3573/2022, А05-14522/2021
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2022 года Дело N А05-14522/2021
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фролова Олега Сергеевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 марта 2022 года по делу N А05-14522/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
индивидуальный предприниматель Фролов Олег Сергеевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 марта 2022 года по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Фролова Олега Сергеевича (ОГРНИП 304232319700109, ИНН 232301829008; место жительства: 353320, Краснодарский край, город Абинск) к обществу с ограниченной ответственностью "Устьянский домостроительный комбинат" (ОГРН 1162901060222, ИНН 2922009437; адрес: 165210, Архангельская область, Устьянский район, рабочий поселок Октябрьский, улица Домостроителей, дом 56, офис 1) о взыскании 147 694 руб. предоплаты, перечисленной по договору поставки от 12.11.2021 N 2959 за товар по платежным поручениям от 12.11.2021 N 24, от 08.12.2021 N 38.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда в виде резолютивной части от 07 марта 2022 года в удовлетворении требований истца отказано.
Частью 2 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что ответчик 10.03.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 17.03.2022.
Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы в данном случае исчисляется с даты вынесения мотивированного решения суда (17.03.2022).
В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Частью 3 статьи 113 АПК РФ установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Поскольку датой принятия мотивированного решения суда по настоящему делу является 17.03.2022, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования решения суда, считается 07.04.2022.
В данном случае апелляционная жалоба общества направлена в суд посредством системы "Мой арбитр" 16.04.2022, что подтверждается информацией о документе дела, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.
При этом среди представленных в суд вместе с апелляционной жалобой документов ходатайство о восстановлении пропущенного срока для ее подачи отсутствует. В тексте апелляционной жалобы такого ходатайства также не содержится.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Таким образом, при указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Учитывая, что апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Архангельской области в электронном виде, фактически апелляционная жалоба и приложенные к ней документы заявителю жалобы не направляются, выносится определение о ее возвращении.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фролова Олега Сергеевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 марта 2022 года по делу N А05-14522/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства (регистрационный номер 14АП-3573/2022).
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Судья
Е.А. Алимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
