Дата принятия: 12 марта 2021г.
Номер документа: 14АП-353/2021, А13-7747/2015
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2021 года Дело N А13-7747/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.
В полном объёме постановление изготовлено 12 марта 2021 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Селецкой С.В.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Снигиревой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества коммерческого банка социального развития "Бумеранг" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30.11.2020 по делу N А13-7747/2015,
установил:
конкурсный управляющий акционерного общества коммерческого банка социального развития "Бумеранг" (адрес: 162602, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Коммунистов, 22; ИНН 3528006214; ОГРН 1033501065730; далее - Банк; Должник) государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30.11.2020 о прекращении производства по заявлению Агентства о разрешении разногласий между ним и комитетом кредиторов Должника.
В её обоснование ссылается на то, что в силу пункта 2.2.7 Положения Банка России 16.01.2007 N 301-П "О порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России" (далее - Положение N 301) вопрос о списании имущества Банка подлежит согласованию с комитетом кредиторов. Считает, что положение Банка России от 15.06.2017 N 588-П "О порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России" (далее - Положение N 588) не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку реестр требований кредиторов Банка закрыт 16.09.2015, то есть до вступления Положения N 588 в силу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.07.2015 Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Агентство, которое обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, указав, что непринятие комитетом кредиторов решения о списании имущества Банка препятствует утверждению промежуточного ликвидационного баланса и осуществлению им полномочий конкурсного управляющего.
Суд первой инстанции, рассмотрев данное заявление, производство по нему прекратил, ссылаясь на то, что вопрос о списании имущества, в соответствии с Положением N 588, подлежит самостоятельному разрешению Агентством и не может являться предметом разногласии, возникших между ним и кредиторами.
Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с принятым судебным актом и считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.
Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве к ведению арбитражного суда отнесено разрешение разногласий, возникающих между арбитражным управляющим и кредиторами.
Как следует из материалов дела, комитету кредиторов Банка на рассмотрение направлены предложения конкурсного управляющего о списании имущества Должника.
Согласно протоколу заседания комитета кредиторов Банка от 18.09.2020 N 57 вопрос об утверждении предложения конкурсного управляющего по списанию имущества Должника снят с повестки дня.
Агентство обратилось в суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий, указав, что непринятие комитетом кредиторов решения о списании имущества Должника препятствует утверждению промежуточного ликвидационного баланса и осуществлению им полномочий конкурсного управляющего.
Согласно положениям пункта 9 статьи 189.101 Закона о банкротстве в случае невозможности осуществить передачу прав требования в соответствии с указанной статьей оставшиеся права требования списываются конкурсным управляющим с баланса кредитной организации.
В силу пункта 4.1 Положения N 588 его требования не распространяются на случаи, когда реестр требований кредиторов ликвидируемой кредитной организации закрыт до дня его вступления в силу.
В данном случае, как верно указывало Агентство, реестр требований кредиторов Банка закрыт 16.09.2015, то есть до 22.09.2017 - даты вступления в силу Положения N 588, в связи с чем указанное Положение не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора.
С учетом изложенного применению при рассмотрении настоящего обособленного спора подлежит Положение N 301, предусматривающее необходимость согласования вопроса о списании активов кредитной организации между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов.
При таких обстоятельствах разногласия по вопросу списания имущества Банка, возникшие между Агентством и кредиторами, подлежали разрешению судом по существу, а основания для прекращения производства по обособленному спору отсутствовали.
В силу изложенного арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2021 по делу N А13-11810/2016.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
отменить определение Арбитражного суда Вологодской области от 30.11.2019 по делу N А13-7747/2015 и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий
О.Г. Писарева
Судьи
О.Н. Виноградов
С.В. Селецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
