Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 14АП-35/2021, А05П-529/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N А05П-529/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Болдыревой Е.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 09 декабря 2020 года по делу N А05П-529/2020,
установил:
государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1022900514515, ИНН 2901038317; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, Набережная Северной Двины, дом 28; далее - Отделение ПФР) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние" (ОГРН 1028301647472, ИНН 8300005580; адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица Оленная, дом 19; далее - общество) финансовой санкции в размере 117 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), за 2017 год.
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 09 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, а также в удовлетворении заявленных Отделением ПФР требований отказано.
Не согласившись с таким решением, Отделение ПФР обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что положения Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) и Закон N 27-ФЗ не устанавливают пресекательного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций. По мнению подателя жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций, суд первой инстанции не дал надлежащую оценку указанным Отделением ПФР в обоснование данного ходатайства обстоятельствам.
От общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения:
1) страховой номер индивидуального лицевого счета;
2) фамилию, имя и отчество;
3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;
4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;
5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;
6) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии;
9) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;
10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;
11) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Как усматривается в материалах дела, государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу (правопредшественник Отделения ПФР) составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 27.11.2019 N 024S18190000447, которым установлено, что общество 22.02.2018 представило сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год на 235 застрахованных лиц, соответствующий отчет содержал ошибку и не был принят, обществу направлено уведомление от 26.02.2018 об устранении ошибок и (или) несоответствий, которое получено обществом 28.02.2018.
Поскольку исправленные сведения по форме СЗВ-СТАЖ за названный период на 234 застрахованных лиц обществом представлены 16.03.2018, а на 1 застрахованное лицо - 14.11.2019, указанный орган пришел к выводу о нарушении ответчиком пятидневного срока, установленного пунктом 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N 766н).
По итогам рассмотрения указанного выше акта принято решение от 27.12.2019 N 024S19190000473 о привлечении общества к ответственности по части третьей статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде финансовых санкций в размере 117 500 руб.
В адрес ответчика выставлено требование от 28.01.2020 N 024S01200000018 об уплате финансовых санкций в названной сумме.
Поскольку в добровольном порядке требование обществом не исполнено, Отделение ПФР 14.10.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением выдаче судебного приказа.
Определением Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 28 августа 2020 года по делу N А05П-443/2020 в принятии заявления Отделения ПФР о выдаче судебного приказа отказано.
Данные обстоятельства послужили основанием обращения заявителя в суд с рассматриваемыми требованиями.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, установив пропуск заявителем срока на обращение в суд и отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении данного срока.
Апелляционная инстанция при рассмотрении настоящего дела исходит из следующего.
Согласно статье 1 Закона N 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу части третьей статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 указанного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.
Частью семнадцатой статьи 17 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2017) установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Согласно статье 2 Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Из анализа перечисленных правовых норм следует, что к отношениям, связанным со взысканием штрафов, предусмотренных Законом N 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 АПК РФ) подлежат применению нормы законодательства о налогах и сборах.
Таким образом, с 01.01.2017 на правоотношения, связанные с контролем за уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, а также со взысканием штрафов, начисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации по статье 17 Закона N 27-ФЗ, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, в том числе и положения статей 46, 70, 88, 100, 101, 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Доводы подателя жалобы об ином подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права.
Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате.
Вместе с тем, как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 57), несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 101, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.
В данном случае исходя из вмененного обществу в вину правонарушения так, как оно описано в акте и решении Отделения ПФР, о допущенной обществом просрочке представления сведений СЗВ-СТАЖ за 2017 год заявитель должен был узнать по истечении пятидневного срока с указанной заявителем даты получения уведомления об устранении ошибок (28.02.2018), то есть 12.03.2018. Эта дата является датой начала совокупного срока обращения Отделения ПФР в суд с заявлением о взыскании с общества финансовых санкций.
Исходя из совокупности установленных статьей 17, а также положениями НК РФ сроков осуществления мероприятий по процедуре привлечения общества к ответственности и взыскания финансовых санкций, совокупный срок обращения Отделения ПФР в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций в размере 117 500 руб. истек не позднее июня 2019 года.
Требование об уплате финансовой санкции выставлено Отделением ПФР 28.01.2020, то есть по истечении указанного совокупного срока, поэтому основания для исчисления установленного статьей 46 НК РФ периода для обращения в суд с даты, установленной для добровольного исполнения указанного требования, не имеется.
Отделение ПФР обратилось в суд как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с заявлением о взыскании с общества финансовых санкций с пропуском установленного срока для взыскания финансовой санкции в судебном порядке.
Заявитель факт пропуска срока на обращение в суд не оспаривал, заявив ходатайство о его восстановлении.
В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Нормы НК РФ и АПК РФ не содержат перечня причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ. Вместе с тем лицо, ходатайствующее о восстановлении срока на обращение в суд, в порядке статьи 65 АПК РФ обязано доказать не только наличие причин пропуска установленного срока, но и их уважительность.
В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума ВАС РФ N 57 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска сроков внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд заявитель указал на то, что в период с начала августа до начала сентября в связи с реорганизацией в форме присоединения государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу подготовлен большой объем документации, связанной с передачей полномочий, а также материально-технических средств, документы в отношении общества представлены в Отделение ПФР лишь 05.10.2020, что препятствовало своевременному обращению в суд.
Вместе с тем заявленные обстоятельства не могут быть приняты судом в качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, поскольку не подтверждены документально и носят внутренний организационный характер.
Вопреки доводам подателя жалобы, объективных обстоятельств, не зависящих от воли органов Пенсионного фонда России, воспрепятствовавших своевременному обращению в суд, не усматривается.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что указанные Отделением ПФР причины пропуска срока на обращения в суд не являются уважительными, поэтому оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока у суда первой инстанции не имелось.
Указанное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.
Ввиду изложенного суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении предъявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы правомерность решения суда не опровергают и подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании правовых норм применительно к фактическим обстоятельствам дела.
Поскольку спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 09 декабря 2020 года по делу N А05П-529/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.Н. Болдырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
