Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2020 года №14АП-3508/2020, А13-18217/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2020 года Дело N А13-18217/2018
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьева Дмитрия Константиновича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 декабря 2019 года по делу N А13-18217/2018,
установил:
индивидуальный предприниматель Соловьев Дмитрий Константинович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.12.2019 по иску индивидуального предпринимателя Соловьева Дмитрия Константиновича (адрес: город Вологда; ОГРНИП 304352517300055, ИНН 352501012184) к индивидуальному предпринимателю Новрузову Самиру Ахверди оглы (адрес: город Вологда; ОГРНИП 310352503500044, ИНН 352532859728), администрации Вологодского муниципального района (адрес: 160000, город Вологда, улица Пушкинская, дом 24; ОГРН 1023500594842, ИНН 3507002258) о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости от 16.09.2015 N 15 в части купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 35:25:0404071:457, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (адрес: 160001, город Вологда, улица Челюскинцев, дом 3; ОГРН 1043500093889, ИНН 3525144576), Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области (адрес: 160019, город Вологда, улица Лаврова, дом 13; ОГРН 1023500873802, ИНН 3525103467), индивидуального предпринимателя Сивковой Светланы Николаевны (адрес: город Вологда; ОГРН 304352521100271, ИНН 352519288507), Проворова Василия Васильевича, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (адрес: город Вологда, улица Пушкинская, дом 25; ОГРН 1103525003900; ИНН 3525237735), Департамента имущественных отношений Вологодской области (адрес: 160000, город Вологда, улица Козленская, дом 8; ОГРН 1033500036998, ИНН 3525057122).
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Обжалуемое решение суда в полном объеме изготовлено 18.12.2019, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истекает 20.01.2020 (18.01.2020 и 19.01.2020 - выходные дни).
Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 09.04.2020, то есть с пропуском срока на обжалование.
Одновременно в апелляционной жалобе Предприниматель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в обоснование которого сослался на неполучение определений Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020, 25.02.2020.
Исследовав представленное Предпринимателем ходатайство и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.
Таким образом, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы возможно при одновременном выполнении двух условий: ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и суд должен признать причины пропуска срока уважительными.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Как следует из материалов дела, представитель Предпринимателя присутствовал в судебных заседаниях 31.01.2019, 01.02.2019, 17.12.2019.
Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2019 в присутствии представителя Предпринимателя. Подателю жалобы в судебном заседании 17.12.2019 разъяснены порядок и срок обжалования решения суда.
Полный текст решения от 18.12.2019 размещен на официальном сайте суда 19.12.2019, то есть с соблюдением порядка и сроков, установленных АПК РФ.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.
Суд апелляционной инстанции считает, что Предприниматель имел достаточно времени для ознакомления с мотивированным решением, подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование. Подателем жалобы не представлены доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы уважительные причины пропуска срока не указаны. Обстоятельства, которые описаны подателем жалобы, не свидетельствуют о наличии у него именно уважительных причин пропуска такого срока.
Из материалов дела и сведений из картотеки арбитражных дел видно, что первоначально Предприниматель направил в апелляционный суд апелляционную жалобу в пределах установленного срока на обжалование.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.
Поскольку определение суда от 28.01.2020 не исполнено, апелляционный суд определением от 25.02.2020 возвратил Предпринимателю апелляционную жалобу.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на не получение определений апелляционной суда не принимается во внимание, поскольку судебные акты ему направлены в соответствии с требованиями АПК РФ с соблюдением сроков, опубликованы в установленном порядке. Их неполучение не является уважительной причиной для восстановления срока, в том числе с учетом повторного направления в апреле 2020 года апелляционной жалобы со значительным пропуском срока.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства Предпринимателя о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Соловьеву Дмитрию Константиновичу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьева Дмитрия Константиновича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 декабря 2019 года по делу N А13-18217/2018 (регистрационный номер 14АП-3508/2020) по адресу, указанному в апелляционной жалобе (персональные данные).
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.
2. Почтовые квитанции от 09.04.2020 на 2 л. в 1 экз.
3. Копия доверенности от 15.03.2020 N 5 на 1 л. в 1 экз.
4. Конверт.
Судья
А.Я. Зайцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка