Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 14АП-3502/2020, А05-12063/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N А05-12063/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 05 августа 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмцовым А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 марта 2020 года по делу N А05-12063/2019,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 1042900007941, ИНН 2901123178; адрес: 163045, Архангельская область, город Архангельск, Талажское шоссе, дом 1, корпус 1; далее - Предприятие) о взыскании 19 683 836 руб. 04 коп., в том числе 19 248 523 руб. 28 коп. задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в июле 2019 года, и 435 312 руб. 76 коп. неустойки, начисленной за период с 27.08.2019 по 14.10.2019, а также будущей неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области".
Решением суда от 04 марта 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С Предприятия в пользу Компании взыскано 19 581 416 руб. 25 коп., в том числе 19 148 368 руб. 53 коп. долга и 433 047 руб. 72 коп. неустойки; пени, начисленные на сумму долга в размере 19 148 368 руб. 53 коп. исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки за период с 15 октября 2019 года по день фактической оплаты, а также 15 368 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Также с Предприятия взыскано в доход федерального бюджета 105 419 руб. государственной пошлины.
Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Апеллянт полагает, что судом не учтены все доказательства, имеющиеся в материалах дела.
Отзывы на апелляционную жалобу от Компании и третьего лица не поступили.
Стороны и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. В связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Компания и Общество являются смежными сетевыми организациями, в связи с чем между ними заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2015 N 1-1/15 в редакции, установленной решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.11.2015 по делу N А05-9370/2015.
В пункте 8.1 договора стороны определили, что он вступает в силу с момента подписания, действует по 31.12.2015 включительно, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2015. В соответствии с пунктом 8.3 договора договор считается продленным на следующий календарный год, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.
Во исполнение заключенного договора Компания в июле 2019 года оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии, направив в адрес ответчика акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2019 N 16-00000114, согласно которому стоимость оказанных услуг составила 19 248 523 руб. 28 коп.
Для оплаты Компания выставила счет и счет-фактуру от 31.07.2019 N 15-000000000001031 на сумму 19 248 523 руб. 28 коп.
Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электрической энергии по договору является один календарный месяц. Окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится стороной-плательщиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.11 договора в редакции решения суда от 09.11.2015 по делу N А05-9370/2015).
Предприятие акт об оказании услуг от 31.07.2019 не подписало, оказанные услуги не оплатило, на претензию истца от 23.08.2019 не ответило, что послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 34, 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пунктом 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворил исковые требования частично.
Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Апеллянт полагает, что судом не учтены все доказательства, имеющиеся в материалах дела.
Между тем податель жалобы не указывает, в чем именно выразились названные нарушения и какие доказательства не учтены судом.
Иных доводов несогласия с судебным актом податель жалобы не приводит.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 марта 2020 года по делу N А05-12063/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н. Моисеева
Судьи
О.А. Тарасова
А.Д. Фирсов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
