Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 14АП-3486/2020, А05-14936/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N А05-14936/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 15 июня 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Алимовой Е.А. и Мурахиной Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмцовым А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 марта 2020 года по делу N А05-14936/2019,
установил:
Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356, ИНН 2901200111; адрес: 163069, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18; далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к индивидуальному предпринимателю Новожилову Павлу Владимировичу (ОГРНИП 319784700166924, ИНН 781634712842; адрес: г. Санкт-Петербург) с исковым заявлением о взыскании 6 592 руб. 11 коп. штрафа, начисленного в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя в рамках государственного контракта на поставку компьютеров и периферийных устройств от 17.07.2019 N 17 обязательств.
Решением суда от 20 марта 2020 года в удовлетворении иска отказано.
Министерство с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование своей позиции указывает, что требование о взыскании штрафа заявлено не связи с просрочкой поставки товара, а на основании того, что первоначально предпринимателем поставлен некачественный товар, следовательно, полагает, что в данном случае подлежит применению пункт 8.7 контракта.
От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, министерство (заказчик) и предприниматель (поставщик) заключили государственный контракт на поставку компьютеров и периферийных устройств от 17.07.2019 N 17, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства по поставке компьютеров и периферийных устройств в соответствии с приложением N 1 "Спецификация" к настоящему контракту, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.
Согласно пункту 1.2 контракта срок поставки товара составляет 10 дней с момента заключения контракта.
Цена товара в соответствии с пунктом 3.3 контракта установлена в размере 219 737 руб.
Во исполнение условий контракта ответчик по товарной накладной от 22.07.2019 N 1 поставил в адрес истца товар, в результате проверки которого заказчиком установлено несоответствие характеристик многофункционального устройства "Samsung M3870fd" требованиям спецификации, о чем поставщик уведомлен письмом от 25.07.2019 N 204-03/6898 (лист дела 34).
Поставщик 02 августа 2019 года добровольно осуществил замену поставленного товара на товар, соответствующий условиям спецификации.
Вновь поставленный товар принят заказчиком (лист дела 33).
Согласно пункту 8.5 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в соответствии с Правилами, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункт 8.6 контракта).
В силу пункта 8.7 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 6 592 руб. 11 коп.
В связи с допущенным нарушениями условий контракта заказчик на основании пункта 8.6 контракта начислил поставщику пени за просрочку поставки товара в сумме 10 руб. 42 коп. и на основании пункта 8.7 контракта - штраф в размере 6 592 руб. 11 коп.
Платежным поручением от 23.08.2019 N 44 предприниматель уплатил пени 10 руб. 42 коп.
Поскольку оплата штрафа за ненадлежащее выполнение обязательства по поставке товара ответчиком не осуществлена в добровольном порядке, министерство обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.
Суд первой инстанции отказал в иске министерству.
Апелляционная коллегия при рассмотрении настоящего спора исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) под государственным и муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены (часть 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).
В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.
На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 309 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Согласно статье 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 этого же Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).
В силу пункта 8.7 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства).
В данном случае из материалов дела следует, что первоначально поставленный товар, по которому у министерства имелись претензии по качеству, был своевременно заменен ответчиком и принят заказчиком. При этом замена товара осуществлена за пределами срока поставки товара, установленного пунктом 1.2 контракта.
Апелляционная коллегия отклоняет доводы министерства о том, что штраф начислен за первоначальную поставку некачественного товара, поскольку при оценке надлежащего исполнения контракта необходимо исходить не из промежуточного, а из конечного результата поставки, которым явилось получение заказчиком товара надлежащего качества.
Таким образом, апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что фактически поставщиком допущено нарушение срока поставки товара.
Поскольку пункт 8.7 контракта не применяется при просрочке исполнения поставщиком своих обязательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.
При этом, как указано ранее, начисленные министерством пени за просрочку поставки товара предпринимателем уплачены.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 марта 2020 года по делу N А05-14936/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н. Осокина
Судьи
Е.А. Алимова
Н.В. Мурахина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
