Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 14АП-3473/2020, А52-5640/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N А52-5640/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Псковавиа" на решение Арбитражного суда Псковской области от 11 марта 2020 года по делу N А52-5640/2019,
установил:
открытое акционерное общество "Псковавиа" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 11 марта 2020 года по иску общества с ограниченной ответственностью Авиационная компания "Авиастар-ТУ" (адрес: 125040, Москва, проспект Ленинградский, дом 5, строение 7, комната 17; ОГРН 1027700111482, ИНН 7705326371) к открытому акционерному обществу "Псковавиа" (адрес: 180005, город Псков, улица Германа, дом 34, ОГРН 1046000315460, ИНН 6027084249; далее - Общество) о взыскании 3 108 471 руб. 04 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом).
Определением от 23.04.2020 апелляционная жалоба Общества оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:
1) не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу;
2) отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 3000 руб. или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
3) отсутствует документ, подтверждающий полномочия Тарасова А.В. на подписание апелляционной жалобы от имени открытого акционерного общества "Псковавиа".
Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок до 25.05.2020.
Электронный образ указанного определения, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 24.04.2020 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
В таком случае в силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.
От подателя жалобы 19.05.2020 в суд через ресурс "Мой Арбитр" поступили следующие документы: сопроводительное письмо от 19.05.2020, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины от 19.05.2020, справка публичного акционерного общества "Сбербанк" об остатке денежных средств на расчетных счетах Общества от 19.05.2020 N 7407468380317, требование Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств от 20.02.2018 о соблюдении законодательства об исполнительном производстве в части исполнения постановления об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 12.12.2017, постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434, отчет об отправке апелляционной жалобы истцу по электронной почте, справки публичного акционерного общества "Сбербанк" от 06.02.2020 N 7210160030007 в количестве 6 штук, выдержки с официального сайта Федеральной налоговой службы, сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, приказ Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области от 03.10.2019 N 4897, доверенность от 08.10.2019 N 21.
Статьей 102 АПК РФ установлено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 этого же Кодекса.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
При этом доказательства финансового положения лица, обращающегося с данным ходатайством, должны быть актуальны на дату подачи соответствующей жалобы, поскольку при рассмотрении такого ходатайства суд оценивает действительное финансовое положения лица на дату обращения его с апелляционной жалобой.
В обоснование ходатайства Общество представило справку публичного акционерного общества "Сбербанк" от 19.05.2020 N 7407468380317 об остатке денежных средств на расчетных счетах Общества.
Вместе с тем, не представлены сведения МИФНС об открытых банковских счетах налогоплательщика.
На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что подателем жалобы не представлено надлежащих доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что имущественное положение Общества не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленных порядке и размере при обращении в суд апелляционной инстанции, в связи с этим заявленное ходатайство подлежит отклонению.
Отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возврата апелляционной жалобы в силу абзаца седьмого части 1 статьи 264 АПК РФ.
При этом рассмотрение ходатайства лица об отсрочке уплаты государственной пошлины должно быть произведено судом при решении вопроса о наличии (отсутствии) оснований для принятия апелляционной жалобы к производству.
Кроме того, определением от 23.04.2020 суд запрашивал у Общества доказательства направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу. Определение в указанной части также не исполнено.
Представленный Обществом отчет об отправке апелляционной жалобы истцу по электронной почте, не является надлежащим доказательством, свидетельствующими о направлении копии апелляционной жалобы в адрес истца, поскольку в представленном отчете отсутствуют сведения о том, кем получено письмо (с указанием фамилии, инициалов и должности лица, получившего документы) либо иных доказательств получения и открытия, направленного Обществом файла.
Таким образом, подателем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены частично.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.
Общество не представило ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявило о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств. Информации об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.
В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, последним не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Учитывая, что апелляционная жалоба поступила в суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр" фактическое ее возвращение не осуществляется (подраздел 3.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252).
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Псковавиа" в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Псковавиа" на решение Арбитражного суда Псковской области от 11 марта 2020 года по делу N А52-5640/2019 (регистрационный номер 14АП-3473/2020).
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Судья
А.В. Романова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
