Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года №14АП-342/2021, А13-2172/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N А13-2172/2018
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Кузнецова К.А. и Селецкой С.В.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Ерофеевой Т.В.,
при участии от Максимовской О.Г. представителя Валяевой Ю.И. по доверенности от 22.01.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Максимовской Ольги Геннадьевны и финансового управляющего Пановой Ольги Сергеевны Кожевниковой Алевтины Михайловны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 18.12.2020 по делу N А13-2172/2018,
установил:
Максимовская Ольга Геннадьевна и финансовый управляющий Пановой Ольги Сергеевны Кожевникова Алевтина Михайловна обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Вологодской области от 18.12.2020 о признании недействительным договора уступки права требования, заключённого 09.01.2018 Шаниной Ольгой Леонидовной (далее - Должник) и Максимовской О.Г., и о применении последствий его недействительности в виде восстановления права требования Должника к Пановой О.С., переданных Максимовской О.Г. по данному договору и о взыскании с Должника в пользу Максимовской О.Г. 200 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена финансовый управляющий Пановой О.С. Кожевникова А.М., в качестве заинтересованного лица - Максимовская О.Г.
Максимовская О.Г. с определением суда не согласилась, в апелляционной жалобе ссылается на то, что экспертное заключение является недопустимым доказательством, поскольку содержит недостатки. Экспертиза, проведённая Кузьминой Н.В., установила стоимость уступаемых прав требований в размере 134 000 руб., следовательно, занижения цены не допущено. Указывает, что цена сделки определялась сторонами адекватно ситуации, существующей на дату сделки, и тот факт, что её стоимость впоследствии изменилась, не является основанием для вывода о недействительности сделки. Просит определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Финансовый управляющий Пановой О.С. Кожевникова А.М. с определением суда не согласилась, в апелляционной жалобе ссылается на неправильное применение судом последствий недействительности сделки, поскольку передача денег состоялась до возбуждения дела о банкротстве Должника, следовательно Максимовская О.Г. имеет право обратиться в суд с заявлением о включении своего требования в реестр требований кредиторов Должника. Просит определение суда изменить, исключив из резолютивной части её четвёртый абзац.
От финансового управляющего Должника Сальникова Анатолия Николаевича поступил отзыв на жалобу, в котором он просил в удовлетворении жалобы Максимовской О.Г. отказать.
В силу части 6 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, апелляционная коллегия усматривает нарушение судом первой инстанции, предусмотренное пунктом 4 части 4 статьи 270 названного Кодекса.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Вологодской области от 29.03.2018 возбуждено производство по делу о признании Должника банкротом.
Решением суда от 06.06.2018 Должник признан банкротом, в отношении его введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён Сальников А.Н.
Акционерное общество "Промышленный энергетический банк" (далее - Банк), будучи кредитором Должника, на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 19.03.2019 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на неравноценность цены сдедлки, что нарушает права кредиторов Должника.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.
Вместе как, следует из заявления кредитора, его требования предъявлены к Должнику и Максимовской О.Г., которая судом привлечена в качестве заинтересованного лица, и впоследствии к которой судом применены последствия недействительности сделки, а также взысканы судебные расходы по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика; если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика.
Таким образом, судебным актом затронуты права и законные интересы Максимовской О.Г. как лица, обязанного его исполнить, что невозможно без участия данного лица в качестве ответчика.
Рассмотрение дела с участием ненадлежащих ответчиков лишает суд возможности исследования по существу обстоятельств, указанных в качестве оснований требований, поскольку в таком случае не могут быть обеспечены в полной мере условия для реализации лицом, выступающим стороной в спорном материальном правоотношении, вытекающих из этих отношений материальных прав, а также того объёма процессуальных прав, который настоящим Кодексом предоставлен ответчику как стороне по делу.
Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, выразившееся в привлечении Максимовской О.Г. в качестве заинтересованного лица, обладающим ограниченным в сравнении с ответчиком объёмом процессуальных прав и обязанностей, не может быть исправлено судом апелляционной инстанции в порядке апелляционного производства. В результате этого не будут восстановлены права лица, обеспечиваемые положениями статьи 6 АПК РФ о законности при рассмотрении дел арбитражным судом, статей 8, 9 АПК РФ - о равноправии сторон и состязательности как основных принципах судопроизводства в арбитражных судах.
Указанный вывод согласуется с позицией Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 25.11.2020 по делу N А56-47228/2018.
С учётом изложенного апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции о правах и об обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле, что в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 32, 33 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит определение. В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учётом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.
Апелляционная инстанция признаёт подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.
Руководствуясь статьями 137, 184, 185, частью 6.1 статьи 268, статьёй 269, частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
перейти к рассмотрению дела N А13-2172/2018 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Акционерному обществу "Промышленный энергетический банк" в срок до 11.05.2021 уточнить субъектный состав лиц, участвующих в деле (согласие на привлечение Максимовской Ольги Геннадьевны в качестве ответчика). Представить доказательства направления копии уточнённого заявления в адрес лиц, участвующих в данном обособленном споре, с приложенными к нему документами.
Назначить рассмотрение дела в судебном заседании на 10 час 40 мин 18.05.2021 в помещении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Вологда, ул. Батюшкова, д.12, зал N 1.
Лицам, участвующим в данном обособленном споре, в срок до 11.05.2021 представить правовую позицию и доказательства её направления в адрес лиц, участвующих в данном обособленном споре, с приложенными к нему документами.
При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела, на регистрационный номер апелляционного производства 14АП-342/2021, 14АП-343/2021 и фамилию председательствующего судьи арбитражного суда апелляционной инстанции - Писарева О.Г. (тел. (8172)78-09-75, факс 72-84-68).
Председательствующий
О.Г. Писарева
Судьи
К.А. Кузнецов
С.В. Селецкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка