Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2020 года №14АП-3416/2020, А13-6835/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2020 года Дело N А13-6835/2018
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова К.А. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Виноградовым О.Н. на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), без извещения лиц, участвующих в деле, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вологодский завод металлоконструкций" Каткова Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 16 марта 2020 года по делу N А13-6835/2018,
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Вологодский завод металлоконструкций" (далее - должник) Катков Сергей Михайлович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 16 марта 2020 года о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения электронных торгов по продаже имущества должника посредством открытого аукциона, проводимых на электронной площадке Центра реализации (сообщение 4680938) до вступления в законную силу судебного акта по заявлению Найбич Ларисы Владимировны о признании недействительным решения комитета кредиторов от 20.01.2020 по вопросу утверждения порядка продажи имущества должника; об отказе в удовлетворении остальной части требований.
В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей главы.
Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В силу части третьей статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Обжалуемое определение суда по настоящему делу вынесено 16.03.2020, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 30.03.2020.
Согласно распечатке с ресурса "Мой арбитр" (информация о документе дела) апелляционная жалоба поступила в суд 03.04.2020, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.
Часть 2 статьи 259 АПК РФ предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы апеллянт заявил ходатайство о восстановлении срока на её подачу.
В соответствии с положениями статей 117, 259 АПК РФ пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Указанные в ходатайстве причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признает уважительными. Предельно допустимый срок восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не истёк. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предъявляемых к ее форме и содержанию, в связи с чем подлежит принятию к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Восстановить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Вологодский завод металлоконструкций" Каткову Сергею Михайловичу срок подачи апелляционной жалобы.
2. Принять апелляционную жалобу (регистрационный номер 14АП-3416/2020) к производству.
3. Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 14 час 50 мин 03.06.2020 в помещении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Вологда, ул. Батюшкова, д.12, зал N 1 (тел.: (8172) 78-09-50, факс: 72-84-68).
4. В порядке подготовки апелляционной жалобы к рассмотрению:
лицам, участвующим в данном обособленном споре, в срок до 27.05.2020 представить отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления копии отзыва иным лицам, участвующим в данном обособленном споре.
Разъяснить, что в случае непредставления отзыва арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ может отнести на него судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела согласно части 2 статьи 111 данного Кодекса.
Документы подаются в арбитражный апелляционный суд в письменной форме. Также документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения форм документов, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет через сервис "Мой арбитр": http://my.arbitr.ru (представление документов иными способами, включая направление их по электронной почте, не предусмотрено).
5. Разъяснить, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
6. Разъяснить, что в случае обжалования только части решения в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе заявить о пересмотре судебного акта в полном объеме.
7. Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы рассмотрению не подлежит, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает необходимости уплаты государственной пошлины при обжаловании настоящего определения.
При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела, на регистрационный номер апелляционного производства 14АП-3416/2020 и фамилию судьи апелляционной инстанции - Виноградов О.Н.
Судья
К.А. Кузнецов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка