Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 года №14АП-3410/2021, А13-18730/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N А13-18730/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селецкой С.В., рассмотрев апелляционную жалобу Милютина Андрея Евгеньевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 марта 2021 года по делу N А13-18730/2019,
установил:
Милютин Андрей Евгеньевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 марта 2021 года об отказе Милютину Андрею Евгеньевичу в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Проектное бюро Реконструкция" и Поклонцеву Сергею Александровичу о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры N 35 по адресу г.Вологда, Набережная 6 Армии, д. 65, оформленной договором от 19.02.2018, и применении последствий ее недействительности, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Хасиева Бориса Григорьевича, Алексеевской Евгении Викторовны, Мушарина Александра Сергеевича.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Установлен срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, до 11.05.2021.
Информация о вынесенном Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определении размещена 14.04.2021 на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что следует из отчёта о публикации судебного акта.
В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения подателя жалобы о вынесенном определении от 13.04.2021 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 09.06.2021 определением суда от 12.05.2021.
Однако указанное определение суда подателем жалобы в срок, установленный определением суда, не исполнено.
Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Копия определения суда от 12.05.2021, направленная по известному суду адресу, вручена адресату, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления, сформированный сайтом Почты России.
Кроме того, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Электронный образ указанного определения, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 13.05.2021 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
В таком случае в силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Податель жалобы не представил ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявил о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу Милютина Андрея Евгеньевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 марта 2021 года по делу N А13-18730/2019 (регистрационный номер 14АП-3410/2021) по указанному в жалобе адресу.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.
2. Почтовый конверт 1 шт.
Судья
С.В. Селецкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка