Дата принятия: 23 апреля 2021г.
Номер документа: 14АП-3404/2021, А13-14063/2018
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2021 года Дело N А13-14063/2018
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле, Пенякина Дениса Николаевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 ноября 2018 года, принятое в виде резолютивной части, по делу N А13-14063/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
Пенякин Денис Николаевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 ноября 2018 года, принятое в виде резолютивной части, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрокон-Вологда" (ОГРН 1123525000521, ИНН 3525273187; адрес: 160004, город Вологда, улица А. Клубова, дом 18, помещение 5) к обществу с ограниченной ответственностью "Молочный Мир" (ОГРН 1176234006486, ИНН 6230102865; адрес: 390047, Рязанская область, город Рязань, Куйбышевское шоссе, дом 41, литер А, помещение Н1, офис 223) о взыскании 862 406 руб. 10 коп., в том числе задолженности по договору поставки товаров от 27.11.2017 N 230/2017 по универсальным передаточным документам от 23.03.2018 N 217, от 29.03.2018 N 242, от 17.04.2018 N 282, от 26.04.2018 N 321, от 26.04.2018 N 322 в сумме 631 855 руб. 78 коп., неустойки в сумме 230 550 руб. 32 коп. за период с 09.02.2018 по 04.09.2018 и неустойки с 05.09.2018 по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по госпошлине в сумме 5 217 руб.
Согласно положениям части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
В силу части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
В соответствии с положениями статей 117, 259 АПК РФ пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно статье 42 того же Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Согласно пункту 33 того же постановления срок, пропущенный лицом, не участвующим в деле, полагающим, что судебный акт принят о его правах и обязанностях, может быть восстановлен судом по ходатайству этого лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.
В рассматриваемом случае, апелляционная жалоба подана Пенякиным Д.Н. как лицом, которое не было привлечено к участию в деле N А13-14063/2018.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 АПК РФ предельно допустимого срока подачи жалобы.
Поскольку датой принятия решения суда по настоящему делу является 07.11.2018, то последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования решения суда, считается 26.11.2018.
Апелляционная жалоба на решение суда поступила в арбитражный апелляционный суд 08.04.2021 через ресурс "Мой Арбитр", о чем свидетельствует информация о документе дела, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.
Одновременно Пенякин Д.Н. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, сославшись на то, что узнал о принятом судебном акте 01.04.2021 в судебном заседании при рассмотрении дела N А54-5671/2019, отметил, что решением от 07 ноября 2018 года затрагиваются его права, поскольку в рамках дела N А54-5671/2019 рассматривается вопрос о привлечении его к субсидиарной ответственности.
Вместе с тем, из материалов дела N А13-14063/2018 усматривается, что 31.01.2020 Пенякин Д.Н. обращался в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о пересмотре этого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по данному делу
Кроме того, исходя из информации, размещенной в "Картотеке арбитражных дел", следует, что Пенякин Д.Н. как ответчик 31.10.2019 направил в Арбитражный суд Рязанской области отзыв на исковое заявление по делу N А54-5671/2019, из которого усматривается, что податель жалобы уже знал о принятом Арбитражным судом Вологодской области судебном акте от 07 ноября 2018 года по делу N А13-14063/2018.
Между тем, апелляционную жалобу Пенякин Д.Н. подал только 08.04.2021, то есть по истечении более шести месяцев с того дня, когда узнал о состоявшемся по делу судебном акте.
Объективных причин, препятствующих обращению Пенякину Д.Н. в установленный срок с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 ноября 2018 года, не приведено.
В связи с этим, исследовав ходатайство Пенякина Д.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд первой инстанции через электронный ресурс "Мой Арбитр", данная жалоба и приложенные к апелляционной жалобе документы фактически ее подателю не направляются, выносится определение о ее возврате.
Государственная пошлина, уплаченная Пенякиным Денисом Николаевичем по чеку-ордеру от 08.04.2021, подлежит возврату на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета при предъявлении подлинного чека-ордера от 08.04.2021.
Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать Пенякину Денису Николаевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Возвратить апелляционную жалобу Пенякина Дениса Николаевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 ноября 2018 года, принятое в виде резолютивной части, по делу N А13-14063/2018 (регистрационный номер 14АП-3404/2021).
Возвратить Пенякину Денису Николаевичу (адрес: ХХХХХХ, город ХХХХХХ, улица ХХХХХХХХХХХХ, дом Х, квартира Х) государственную пошлину в сумме 3 000 руб. уплаченную по чеку-ордеру от 08.04.2021.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Судья
Н.В. Мурахина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
