Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 14АП-3386/2020, А66-16766/2018
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А66-16766/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 03 августа 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Болдыревой и Докшиной А.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,
при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области Логуновой А.Г. по доверенности от 18.02.2020 N 06-618, от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области Квасова С.Е. по доверенности от 08.10.2019 N 06-600,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационного сервиса "Картотека арбитражных дел" апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Важная персона Авто" на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 марта 2020 года по делу N А66-16766/2018,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Важная персона Авто" (ОГРН 1056900171998, ИНН 6901091237; адрес: 170032, Тверская область, город Тверь, шоссе Московское, дом 1, корпус 1; далее - общество, ООО "Важная персона Авто") обратилось в Арбитражный суд Тверской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (ОГРН 1066901031812, ИНН 6950000017; адрес: 170043, Тверская область, город Тверь, проспект Октябрьский, дом 26; далее - инспекция, МИФНС N 10, налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.07.2018 N 21-22/5636.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (ОГРН 1046900100653, ИНН 6905006017; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Вагжанова, дом 23; далее - УФНС).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 03 марта 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Обеспечительные меры по настоящему делу, принятые определением суда от 29 октября 2018 года, отменены.
Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Считает, что содержащиеся в главе 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) правовые нормы не регламентируют порядок применения пониженных тарифов по страховым взносам при совмещении налогоплательщиком режимов налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) и упрощенной системы налогообложения (далее - УСН). Полагает, что из буквального толкования положений подпункта 5 пункта 1 статьи 427 НК РФ следует, что если основным видом деятельности организации, применяющей УСН и ЕНВД, является вид деятельности, указанный в подпункте 5 пункта 1 статьи 427 НК РФ, то страховые взносы подлежат уплате по пониженному тарифу, независимо от того, какая система налогообложения по ним применяется налогоплательщиком.
МИФНС N 10 и управление в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонили, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителей налогового органа и УФНС, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленного обществом уточненного (корректирующего) расчета по страховым взносам за 2017 год, инспекцией составлен акт проверки от 04.06.2018 N 21-22/5035, а также принято решение от 18.07.2018 N 21-22/5636, которым ООО "Важная персона Авто" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 34 404 руб. 08 коп.
Помимо того, этим решением обществу доначислено 1 390 239 руб. 48 коп. страховых взносов за 2017 год и 115 970 руб. 67 коп. пени.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о занижении обществом страховых взносов в результате неправомерного применения пониженных тарифов страховых взносов.
Решением УФНС от 24.09.2018 N 08-11/310-311-312-313 указанное решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым МИФНС N 10 указанным выше ненормативным актом, общество оспорило его в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно отметил, что для применения пониженных тарифов страховых взносов необходимо наличие совокупности следующих условий: налогоплательщик должен применять УСН, при этом основным видом его экономической деятельности должен быть один из видов, предусмотренных подпунктом 5 пункта 1 статьи 427 НК РФ, и доля доходов по данному виду деятельности должна составлять не менее 70 процентов в общем объеме доходов.
Поскольку заявителем по основному виду деятельности "техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств" применялась система налогообложения в виде ЕНВД, то у общества отсутствовало право на применение пониженных тарифов страховых взносов.
Апелляционная инстанция поддерживает такой вывод суда.
Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 2 статьи 427 НК РФ пониженные тарифы страховых взносов применяются плательщиками на УСН при осуществлении указанных в подпункте 5 пункта 1 статьи 427 указанного Кодекса видов экономической деятельности, если их доходы за налоговый период не превышают 79 млн. рублей (сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 НК РФ).
Пунктом 6 статьи 427 этого Кодекса предусмотрено, что в случае, если по итогам расчетного (отчетного) периода основной вид экономической деятельности организации не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, а также, если организация превысила за налоговый период вышеупомянутое ограничение по доходам, такая организация лишается права применять установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 427 НК РФ тарифы страховых взносов с начала расчетного (отчетного) периода, в котором допущено это несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в установленном порядке.
Согласно статье 423 названного Кодекса расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, а отчетными - 1 квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.
Как следует из материалов дела, выручка общества за 2017 год (за минусом налога на добавленную стоимость и акцизов) в соответствии с представленной бухгалтерской отчетностью форма N 2 "Отчет о финансовых результатах" (том 2, листы 56-58) составила 379 739 тыс. руб., при этом предельная сумма доходов за налоговый период для применения пониженных тарифов страховых взносов установлена 79 млн. руб.
Согласно представленной налоговой декларации по ЕНВД сумма полученных доходов за 2017 год составила 1 572,1 тыс. руб.
Следовательно, доля доходов общества от видов деятельности, по которых им уплачивается УСН, составляет 0,4 процента, доля доходов по виду деятельности "техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств", в отношении которого применялась система налогообложения в виде ЕНВД, в общем объеме доходов составила 99,6 процентов.
В связи с этим вид деятельности "техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств" в проверяемый период являлся для общества основным.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 346.28 НК РФ переход организаций и индивидуальных предпринимателей на уплату ЕНВД с 01.01.2013 добровольный. Налогоплательщики вправе выбирать иной порядок налогообложения.
Сумма доходов при УСН определяется в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.
Согласно статье 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения по УСН учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.
При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ и доходы организации, облагаемые налогом на прибыль организаций по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 НК РФ, в порядке, установленном главой 25 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Статьей 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.
Таким образом, при определении доли доходов организации и предприниматели должны использовать данные о налогооблагаемых общих доходах, а не от реализации оказанных услуг по виду деятельности, дающему право применять пониженные тарифы.
Согласно разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации от 20.06.2017 N 03-15-07/38391@ от 18.12.2017 N 03-15-06/84443, от 23.04.2018 N 03-15-05/27089 если основной вид экономической деятельности плательщика страховых взносов, совмещающего УСНО и ЕНВД поименован в подпункте 5 пункта 1 статьи 427 НК РФ, но по нему применяется система налогообложения в виде ЕНВД, то у плательщика отсутствует право на применение пониженных тарифов страховых взносов.
Следовательно, обществом не выполнена совокупность условий для применения пониженных тарифов, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 427 НК РФ, в связи с этим общество должно применять к выплатам работникам общеустановленный тариф страховых взносов, предусмотренный статьей 426 НК РФ.
Аналогичный вывод отражен и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2020 N 307-ЭС19-25310 по делу N А66-16763/2018.
На основании вышеизложенного довод общества о том, что общая сумма дохода за налоговый период в целях применения абзаца второго подпункта 3 пункта 2 статьи 427 НК РФ должна исчисляться как производная сумм доходов от деятельности, находящейся на УСН, определенной в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, за вычетом расходов в порядке статьи 346.16 НК РФ, и суммы вмененного дохода общества от деятельности, находящейся на режиме налогообложения по ЕНВД, определенной в порядке статьи 346.29 НК РФ, за вычетом подлежащих уплате суммы ставки единого налога в порядке статьи 346.31 НК РФ основан на неверном понимании норм НК РФ и не может быть принят.
С учетом изложенного, суд первой правомерно отказал обществу в признании недействительным решения налогового органа от 18.07.2018 N 21-22/5636.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.
Довод заявителя относительно неотражения в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.
Оснований для отмены судебного акта не усматривается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 03 марта 2020 года по делу N А66-16766/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Важная персона Авто" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Мурахина
Судьи
Е.Н. Болдырева
А.Ю. Докшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
