Дата принятия: 22 мая 2020г.
Номер документа: 14АП-3368/2020, А13-20889/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2020 года Дело N А13-20889/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Зориной Ю.В. на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Латыпова Ильгиза Шакуровича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 апреля 2020 года (резолютивная часть от 26 декабря 2019 года) по делу N А13-20889/2019 рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
индивидуальный предприниматель Латыпов Ильгиз Шакурович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 апреля 2020 года (резолютивная часть от 26 декабря 2019 года) по иску общества с ограниченной ответственностью "Ритэйл групп" (адрес: 160009, город Вологда, улица Мальцева, дом 52, офис 614; ОГРН 1173525011076, ИНН 3525399119) к индивидуальному предпринимателю Латыпову Ильгизу Шакуровичу (адрес: Удмуртская Республика; ОГРНИП 312183914600015, ИНН 183010484166; далее - Предприниматель) о взыскании 207 200 руб.
Частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) предусмотрено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Согласно части 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Частью 3 статьи 113 АПК РФ установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В связи с тем, что оспариваемое решение (резолютивная часть) вынесена 26.12.2019, апелляционная жалоба должна быть подана не позднее 24.01.2020.
Вместе с тем апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 03.04.2020, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.
В соответствии с положениями статей 117, 259 АПК РФ пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Предприниматель заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Указанную в ходатайстве Предпринимателя причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признает уважительной. Предельно допустимый срок восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не истек. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
Рассмотрев представленные документы, суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предъявляемых к ее форме и содержанию, в связи с этим она принимается к производству.
Одновременно, Предприниматель обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N 026837280, выданного Арбитражным судом Вологодской области, в связи с вынесением обжалуемого решения.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы, изложенные в заявлении, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) указано, что если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чём выносится определение.
Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12, части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ основанием возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства является, в том числе исполнительный лист, выдаваемый арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
При разрешении вопроса о приостановлении исполнительного производства суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления N 36, вопрос о приостановлении исполнения разрешается судом апелляционной инстанции по правилам статьи 265.1 АПК РФ.
В соответствии со статьей 265.1 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить исполнение судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Частью 2 указанной статьи установлено, что исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Результаты рассмотрения заявления о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта арбитражным процессуальным законодательством отнесена на усмотрение суда.
Однако ответчик, обращаясь с настоящим ходатайством, не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта в случае его отмены, не предоставил встречного обеспечения, не привёл достаточных доводов и доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 265.1 АПК РФ, для приостановления исполнительного производства.
Следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнительного производства в рассматриваемом случае у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 184, 185, 261, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Восстановить индивидуальному предпринимателю Латыпову Ильгизу Шакуровичу срок подачи апелляционной жалобы.
2. Принять апелляционную жалобу (регистрационный номер 14АП-3368/2020) к производству.
3. Рассмотреть апелляционную жалобу без вызова сторон.
4. В порядке подготовки апелляционной жалобы к рассмотрению в срок до 24.06.2020 представить:
5. Отказать индивидуальному предпринимателю Латыпову Ильгизу Шакуровичу в приостановлении исполнительного производства.
истцу - отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления копии отзыва подателю жалобы.
Разъяснить, что в случае непредставления отзыва истцом арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ может отнести на него судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела согласно части 2 статьи 111 данного Кодекса.
Документы подаются в арбитражный апелляционный суд в письменной форме. Также документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения форм документов, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет через сервис "Мой арбитр": http://my.arbitr.ru (представление документов иными способами, включая направление их по электронной почте, не предусмотрено).
6. Разъяснить, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
7. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, ссылка на который размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://14aas.arbitr.ru.
8. Сторонам для обеспечения доступа к материалам дела, размещенным в "Картотеке арбитражных дел", использовать секретный код (набор из шести цифр), указанный в определении суда первой инстанции.
При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела, на регистрационный номер апелляционного производства 14АП-3368/2020 и фамилию судьи арбитражного суда апелляционной инстанции - Зорина Ю.В.
Судья
Н.В. Чередина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
