Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: 14АП-3359/2020, А66-17355/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 года Дело N А66-17355/2019
Резолютивная часть определения объявлена 17 июня 2020 года.
В полном объёме определение изготовлено 19 июня 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,
при участии от истца посредством системы веб-конференции представителя Платон М.В. по доверенности от 02.03.2020 N 02.03/02, от ответчика представителя Курасова В.И. по доверенности от 10.06.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и апелляционную жалобу муниципального учреждения "Администрация Вахонинского сельского поселения" на решение Арбитражного суда Тверской области, принятое в виде резолютивной части 09 января 2020 года по делу N А66-17355/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; адрес: 115432, город Москва, Проектируемый проезд 4062, дом 6, строение 25; далее - АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному учреждению "Администрация Вахонинского сельского поселения" (ОГРН 1056910016470, ИНН 6911023860; адрес: 171285, Тверская область, Конаковский район, деревня Вахонино, д. 72; далее - Администрация) о взыскании 185 377 руб. 23 коп., в том числе 177 935 руб. 88 коп. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика за период с июня 2019 года по июль 2019 года, 7 441 руб. 35 коп. пеней, начисленных за период с 19.07.2019 по 31.10.2019 на основании абзаца восьмого части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также пеней, начиная с 01.11.2019 по день фактической оплаты задолженности.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", общество с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети".
Определением суда от 14 ноября 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 09 января 2020 года, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения по существу в порядке искового производства. В обоснование жалобы ссылается на то, что Администрация не получала определение Арбитражного суда Тверской области о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 14.11.2019 по делу N А66-17355/2019, в связи с чем не имела возможности представить отзыв на исковое заявление, доказательства необоснованности взыскиваемой суммы потерь в электрических сетях и пеней за просрочку, а также свое мнение относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства. В жалобе заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Истец в отзыве и его представитель в судебном заседании возражают против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третьи лица о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включены нерабочие дни.
Частью 3 статьи 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
В связи с тем, что обжалуемое решение (резолютивная часть) принято 09.01.2020, с заявлением о составлении мотивированного решения стороны не обращались, апелляционная жалоба должна быть подана не позднее 30.01.2020.
В рассматриваемом случае апелляционная жалоба ответчика направлена в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции 03.04.2020, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (лист дела 139), то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.
Ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на неполучение определения Арбитражного суда Тверской области о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 14.11.2019 по настоящему делу.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление от 28.05.2009 N 36), в силу части второй статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. При указании заявителем этих причин как основания для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Таким образом, законодатель связывает возможность восстановления пропущенного срока с признанием уважительной причины его пропуска.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Как следует из материалов дела, определением от 14.11.2019 суд первой инстанции принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Копия указанного определения 15.11.2019 направлена ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 171285, Тверская область, Конаковский район, деревня Вахонино, д. 72 (лист дела 89) и получена последним 19.11.2019 согласно почтовому уведомлению с идентификатором N 17094941064078 (лист дела 107).
Таким образом, судом первой инстанции выполнены требования арбитражно-процессуального законодательства о надлежащем извещении стороны о начале судебного процесса с его участием, ответчик считается надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления АО "АтомЭнергоСбыт" к рассмотрению в порядке упрощенного производства, и в силу части 6 статьи 121 АПК РФ обязан самостоятельно отслеживать информацию о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения Арбитражного суда Тверской области размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 10.01.2020, то есть в пределах установленного АПК РФ срока.
Таким образом, податель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом решения Арбитражного суда Тверской области, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части 09 января 2020 года по делу N А66-17355/2019, уже 10 января 2020 года.
Доводы подателя жалобы о том, что указанное в уведомлении лицо не имело полномочий на получение корреспонденции, не зарегистрировало поступившую судебную корреспонденцию в журнале регистрации судебных писем, не могут служить основанием для признания факта неполучения ответчиком определения от 14.11.2019.
Из пояснений ответчика по ходатайству о восстановлении процессуального срока следует, что получившая почтовое отправление с идентификатором N 17094941064078 Сборова Н.И. является работником Администрации. Представитель Администрации в судебном заседании апелляционного суда также подтвердил данный факт.
Ненадлежащее исполнение работниками Администрации своих должностных обязанностей является риском самой Администрации и не может служить основанием для признания причины пропуска срока на обжалование решения суда уважительной.
Иных причин пропуска срока на обжалование податель жалобы не указывает.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.
Поскольку подателем жалобы с ходатайством не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование, апелляционный суд, принимая во внимание разъяснения ВАС РФ, изложенные в постановлении от 28.05.2009 N 36, а также, учитывая, что безмотивное восстановление процессуального срока нарушает права другого участника процесса, принцип реальности восстановления нарушенных прав в судебном порядке, предусмотренный статьей 16 АПК РФ, и равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 названного Кодекса, отклоняет ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу жалобы.
Согласно пункту 17 постановления от 28.05.2009 N 36, в случае если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Поскольку причины пропуска ответчиком срока подачи апелляционной жалобы не признаны уважительными и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование отказано, апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе ответчика применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать муниципальному учреждению "Администрация Вахонинского сельского поселения" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Прекратить производство по апелляционной жалобе муниципального учреждения "Администрация Вахонинского сельского поселения" на решение Арбитражного суда Тверской области, принятое в виде резолютивной части 09 января 2020 года по делу N А66-17355/2019.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Судья
И.Н. Моисеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
