Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 14АП-3354/2020, А44-411/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А44-411/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Новгородская слобода" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 апреля 2020 года по делу N А44-411/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ОГРН 1107746695891, ИНН 7715825806; адрес: 173015, Новгородская область, Великий Новгород, улица Псковская, дом 13; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Новгородская слобода" (ОГРН 1165321050190, ИНН 5321180178; адрес: 173003, Новгородская область, Великий Новгород, улица Кооперативная, дом 5, помещение 5; далее - УК, управляющая компания) о взыскании 609 383 руб. 37 коп. задолженности по оплате поставленной электроэнергии в ноябре 2019 года, 14 608 руб. 66 коп. неустойки, рассчитанной за период с 19.12.2019 по 20.03.2020, а также неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства и почтовых расходов в размере 91 руб. 10 коп.
На основании статей 227-228 АПК РФ исковое заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 07 апреля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
УК с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ее податель ссылается на нарушение судом норм материального права.
От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.
Законность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-269 АПК РФ исходя из доводов, приведенных сторонами.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, обществом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 21.11.2016 N 01-64063 (далее - договор).
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что цены и порядок определения стоимости электроэнергии (мощности), а также порядок расчетов определяются согласно действующему законодательству Российской Федерации и установлены в приложении 1 к договору.
В соответствии с пунктом 1 приложения 1 к договору стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем, рассчитывается исходя из регулируемых цен, предельных уровней нерегулируемых цен и количества потребленной энергии. При этом предельные уровни нерегулируемых цен гарантирующий поставщик рассчитывает самостоятельно согласно законодательству Российской Федерации, а регулируемые цены устанавливаются уполномоченным органом государственного регулирования цен Новгородской области.
Пунктом 2 приложения 1 к договору предусмотрено, что окончательный расчет за потребленную в расчетный период электрическую энергию производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Под расчетным периодом в договоре признается один календарный месяц.
Во исполнение условий договора общество в ноябре 2019 года поставило ответчику электрическую энергию и выставило к оплате за потребленную электрическую энергию счет-фактуру от 30.11.2019 N 1100/41854/01 на сумму 610 183 руб. 77 коп.
Поскольку ответчик поставленный ресурс не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями (с учетом их последующего уточнения).
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 18.12.2018 N 65/9, удовлетворил требования истца в части взыскания долга в заявленном истцом размере.
Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Так, факт поставки электроэнергии в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, а также ее объем и качество, подтверждены материалами дела и УК не оспаривается.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания долга в полном объеме.
Общество также просило взыскать с управляющей компании 14 608 руб. 66 коп. неустойки, рассчитанной за период с 19.12.2019 по 20.03.2020, а также неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства на основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Проверив расчет общества, суд первой инстанции признал его обоснованным.
Каких-либо возражений относительно правильности расчета неустойки, произведенного истцом, УК не приведено, контррасчет не предъявлен.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания пеней.
Взыскание с ответчика в пользу истца неустойки на будущее время соответствует разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), и, следовательно, является правомерным.
В то же время суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", принятым и вступившем в силу после принятия судом первой инстанции резолютивной части обжалуемого судебного акта (30 марта 2020 года), начисление и взыскание неустойки с 06.04.2020 в период действия моратория не производится, что должно быть учтено при исполнении обжалуемого решения в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 65 Постановления N 7.
Судебные расходы, в том числе почтовые расходы распределены судом в порядке статьи 110 АПК РФ.
В данной части решение суда сторонами не обжалуется.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, при этом не указывает, в чем именно выразилось данное нарушение.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 апреля 2020 года по делу N А44-411/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Новгородская слобода" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.А. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
