Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 14АП-3310/2020, А44-112/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N А44-112/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 апреля 2020 года (резолютивная часть от 16 марта 2020 года) по делу N А44-112/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
закрытое акционерное общество "УСТР-98" (ОГРН 1025300781879, ИНН 5321023249; Великий Новгород, ул. Рабочая, д. 55, корп. 1; далее - ЗАО "УСТР-98") обратилось в суд с иском, уточнённому в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН 1155321005872, ИНН 5321177111; Великий Новгород, Орловский переулок, д. 20; далее - ООО "Прогресс") о взыскании 43 260 руб. неустойки за период 30.05.2019 по 20.02.2020.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 09.04.2020 (резолютивная часть от 16.03.2020) с ООО "Прогресс" в пользу ЗАО "УСТР-98" взыскано 43 260 руб. неустойки за период 30.05.2019 по 20.02.2020, 2 887 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В части иска о взыскании 30 000 руб. долга за поставленный товар производство по делу прекращено.
ООО "Прогресс" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи оборудования от 07.02.2019 ЗАО "УСТР-98" (продавец) обязалось передать в собственность, а ООО "Прогресс" (покупатель) - принять и оплатить компрессорную установку К-25.
Порядок расчётов установлен пунктом 4 договора, согласно которому оплата товара производится в следующем порядке:
- 100 000 руб. до 12.02.2019 (данная сумма возврату не подлежит);
- 280 000 руб. до 27.02.2019.
ООО "Прогресс" частично оплатило 250 000 руб.
ЗАО "УСТР-98" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО "Прогресс" долга за поставленный товар.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 421, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Факт поставки оборудования, а также просрочка ответчика в его оплате подтверждён материалами дела. Данное обстоятельство со стороны ответчика не опровергнуто.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты товара являются обоснованными исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и пункту 5.1 договора в сумме 43 260 руб. за период с 30.05.2019 по 20.02.2020.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.
Данные доводы являются необоснованными.
Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В рассматриваемом случае апелляционный суд, оценив обстоятельства дела с учётом позиции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришёл к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлены доказательства её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Ответчик, заключив с истцом договор, добровольно принял на себя обязательство по уплате пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Взысканная судом неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.
В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 апреля 2020 года (резолютивная часть от 16 марта 2020 года) по делу N А44-112/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.А. Холминов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
