Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 14АП-3283/2021, А66-14626/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N А66-14626/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.
В полном объёме постановление изготовлено 26 августа 2021 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Ручкиновой М.А.,
при участии от Общества Сторожева А.А. по доверенности от 01.09.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная фирма "ТЕХНОТРАНС" на определение Арбитражного суда Тверской области от 11.03.2021 по делу N А66-14626/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная фирма "ТЕХНОТРАНС"; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 11.03.2021 об отказе во введении процедуры наблюдения в отношении акционерного общества "55 Арсенал" (адрес: 172389, Тверская обл., г. Ржев, ул. К. Маркса, д. 2/А; ОГРН 1106914000049, ИНН 6914014913; далее - Должник) и об оставлении без рассмотрения заявления Общества о несостоятельности (банкротстве) Должника.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная антимонопольная служба в лице Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области.
В её обоснование ссылается на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, просит его отменить. Полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявления Общества не имелось, поскольку в отношении Должника возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство, задолженность по которым превышает 200 млн руб.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "БизнесРешение "АИТ" (г. Москва) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании Должника банкротом.
Определением суда от 13.09.2019 заявление принято к производству и назначено на 12.11.2019 судебное заседание по проверке его обоснованности.
В дальнейшем в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (г.Тверь) о признании Должника несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 28.01.2020 года принято к рассмотрению как заявление о вступлении в дело о банкротстве Должника.
Определением суда от 14.07.2020 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БизнесРешение "АИТ" о признании Должника несостоятельным (банкротом) прекращено ввиду принятия судом отказа кредитора от заявления.
Общество 11.12.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Должника несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 18.12.2020 оставлено без движения и определением суда от 21.01.2021 заявление Общества принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований Общества к Должнику. Заявление кредитора мотивировано просроченной более трех месяцев задолженностью Должника в размере 12 317 050 руб. 14 коп.
Суд первой инстанции, признавая требования Общества необоснованными и отказывая во введении процедуры наблюдения в отношении Должника, исходил из того, что он обладает признаками субъекта естественной монополии, при этом заявителем не предъявлены достаточные доказательства невозможности удовлетворения заявленных требований путем обращения взыскания на имущество Должника в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с принятым судебным актом и считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального и материального права.
Согласно статье 190 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей настоящего Федерального закона под стратегическими предприятиями и организациями понимаются: федеральные государственные унитарные предприятия и открытые акционерные общества, акции которых находятся в федеральной собственности и которые осуществляют производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, а также иные организации в случаях, предусмотренных федеральным законом; организации оборонно-промышленного комплекса - производственные, научно-производственные, научно-исследовательские, проектно-конструкторские, испытательные и другие организации, осуществляющие работы по обеспечению выполнения государственного оборонного заказа. Перечень стратегических предприятий и организаций, в том числе организаций оборонно-промышленного комплекса, к которым применяются предусмотренные настоящим параграфом правила, утверждается Правительством Российской Федерации и подлежит обязательному опубликованию. Стратегические предприятие и организация считаются неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Для возбуждения производства по делу о банкротстве стратегических предприятия или организации принимаются во внимание требования, составляющие в совокупности не менее чем один миллион рублей.
Перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р.
Согласно указанному Перечню Должник является стратегическим предприятием (номер 920), а федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляет деятельность Должник, - Минобороны России.
В соответствии со статьей 192 Закона о банкротстве в числе лиц, предусмотренных статьей 34 настоящего Федерального закона, лицом, участвующим в деле о банкротстве стратегических предприятия или организации, признается федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующие стратегические предприятие или организация.
В рассматриваемом случае Минобороны России к участию в деле не привлечено, признаки банкротства Должника как стратегического предприятия судом не проверялись, в связи с этим обжалуемый судебный акт не может быть признан обоснованным и законным и подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
отменить определение Арбитражного суда Тверской области от 11.03.2021 по делу N А66-14626/2019 и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий
О.Г. Писарева
Судьи
О.Н. Виноградов
К.А. Кузнецов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
