Дата принятия: 20 апреля 2022г.
Номер документа: 14АП-328/2022, А05-13054/2021
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2022 года Дело N А05-13054/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.
В полном объёме постановление изготовлено 20 апреля 2022 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гусейнова Магсуда Мусабалы оглы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря 2021 года по делу N А05-13054/2021,
установил:
Управление Министерства внутренних дел России по городу Архангельску (ОГРН 1022900533358, ИНН 2901070960; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, улица Логинова, дом 31; далее - управление, УМФД) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Гусейнова Магсуда Мусабалы оглы (ОГРНИП 318290100010090, ИНН 290117288665; адрес: 163065, город Архангельск) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря 2021 года по делу N А05-13054/2021 заявленные требования удовлетворены, предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 рублей. Изъятая алкогольная продукция направлена на уничтожение.
Индивидуальный предприниматель Гусейнов М.М. с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Полагает, что не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, поскольку, по мнению подателя жалобы, указанной нормой предусмотрена ответственность за правонарушение, совершенное исключительно юридическим лицом или должностным лицом. Также ссылается на то, что им осуществлялась реализация алкогольной продукции в отсутствие лицензии, а не ее хранение, следовательно, совершенное им деяние должно быть квалифицировано по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Управление отзыв на апелляционную жалобу суду не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 08.10.2021 в 17 час 30 мин сотрудниками полиции с целью пресечения нарушений требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) в принадлежащем предпринимателю помещении бара "Бар 29", находящемся по адресу: город Архангельск, улица Галушина, дом 15 (1 этаж), установлен факт хранения алкогольной продукции (одна бутылка вина столового "PLUVIUM" объемом 0, 75 литра с содержанием этилового спирта 11.5%, одна бутылка водки "BIONICA" кристальная объемом 1 литр с содержанием этилового спирта 40%, одна бутылка вина игристого розового "Santa stelano" объемом 0,75 литра с содержанием этилового спирта 8%, одна бутылка вина игристого фруктового полусладкого красного объемом 0.75 литра с содержанием этилового спирта 8%, одна бутылка настойки сладкой "Доктор Август" северная клюква объемом 0.5 литра с содержанием этилового спирта 20%) без соответствующей лицензии, чем нарушены требования Закона N 171-ФЗ.
Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия от 08.10.2021, управлением произведено изъятие алкогольной продукции по протоколу изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от 08.10.2021.
В связи с выявленным фактом хранения предпринимателем алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии управлением 28.10.2021 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 510352/В-4118/2032ж, противоправное деяние квалифицировано по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, привлек индивидуального предпринимателя Гусейнова М.М. к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей с учетом положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 настоящего Кодекса. Изъятую продукцию передал на уничтожение в установленном порядке.
Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.
Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, образует хранение и розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии.
Субъектами данного административного правонарушения являются должностные, юридические лица, ответственные за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
При этом в примечании к статье 2.4 КоАП РФ указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.
Согласно пункту 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0, 5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупки (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа такой продукции.
Деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию (пункт 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ).
Производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещено (пункт 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ).
В данном случае управлением установлено и материалами дела подтверждается, что 08.10.2021 предприниматель в отсутствие лицензии осуществлял хранение алкогольной продукции, перечисленной в протоколе осмотра места происшествия от 08.10.2021 и протоколе изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от 08.10.2021.
Хранение указанной продукции осуществлялось предпринимателем на полках, находящихся за барной стойкой в помещении бара "Бар 29", расположенного по адресу: город Архангельск, улица Галушина, дом 15 (1 этаж). Названное помещение передано предпринимателю по договору аренды нежилых помещений от 01.09.2021 N 37 для осуществления коммерческой деятельности - оказание услуг общественного питания.
Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения предпринимателем требований законодательства о лицензировании, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, в материалах дела отсутствуют.
В связи с этим нарушение требований Закона N 171-ФЗ, в том числе и хранение алкогольной продукции без соответствующей лицензии, является установленным, и по существу предпринимателем не оспаривается.
В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на то, что выявленное правонарушение подлежит квалификации по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Вместе с тем с такой позицией нельзя согласиться.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями этого Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.
В разъяснениях, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В пункте 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, также отражено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 265-ФЗ.
Поскольку в данном случае управлением установлен факт именно хранения предпринимателем 08.10.2021 алкогольной продукции в отсутствие соответствующего разрешения (лицензии), совершенное предпринимателем противоправное деяние правомерно квалифицировано управлением по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
При этом доказательства розничной продажи предпринимателем спорной продукции в материалах дела отсутствуют.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции не истек.
Апелляционная коллегия поддерживает и вывод суда в обжалуемом решении об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку в силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.
При назначении наказания суд первой инстанции учел отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что предприниматель является субъектом малого предпринимательства, и, руководствуясь положениями частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, посчитал разумным и справедливым определить размер административного штрафа в виде половины минимального размера административного штрафа, установленного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, а именно в размере 250 000 рублей, который является справедливой и соразмерной характеру совершенного правонарушения мерой административного наказания.
Правовых оснований для дальнейшего смягчения назначенного наказания в данном случае также не имеется.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления N 10, принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест.
Учитывая, что изъятая по протоколу от 08.10.2021 алкогольная продукция находится в незаконном обороте, исходя из положений части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пункта 1 части 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что спорная продукция подлежит уничтожению в соответствии с Законом N 171-ФЗ.
Все заявленные предпринимателем доводы являлись предметом исследования Арбитражного суда Архангельской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе предпринимателя аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря 2021 года по делу N А05-13054/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гусейнова Магсуда Мусабалы оглы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Мурахина
Судьи
Е.А. Алимова
Ю.В. Селиванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
