Дата принятия: 14 апреля 2020г.
Номер документа: 14АП-3254/2020, А13-5244/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2020 года Дело N А13-5244/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Добрякова Павла Евгеньевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 17.03.2020 по делу N А13-5244/2019,
установил:
Добряков Павел Евгеньевич (далее - Должник) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 17.03.2020 о отказе в разрешении разногласий в деле о банкротстве Должника и Добряковой (Кармановской) Ирины Александровны по вопросу о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога жилого дома, по адресу: Вологодская обл., Шекснинский район, п. Шексна, ул. Путейская, д. 40, кадастровый номер 35:23:0205023:93.
В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подаётся через принявший решение/определение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трёхдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба поступила 13.04.2020 (согласно штампу Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда) непосредственно в суд апелляционной инстанции (минуя суд первой инстанции), следовательно, настоящая жалоба поданна в нарушение норм АПК и подлежит возврату.
Между тем в соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
При этом при повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока и документы, подтверждающие уважительность причин его пропуска.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить Добрякову Павлу Евгеньевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Вологодской области от 17.03.2020 по делу N А13-5244/2019 (регистрационный номер 14АП-3254/2020) по указанному в ней адресу.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.
2. Копии почтовых уведомлений на 2 л. в 1 экз.
3. Квитанция N 644 об уплате 150 руб. на 1 л. в 1 экз.
Судья
О.Г. Писарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
