Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 14АП-3247/2021, А05-9227/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N А05-9227/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова К.А., рассмотрев апелляционную жалобу Тярасовой (Зуевой) Ирины Николаевны на определение Арбитражного суда Архангельской области от 03 марта 2021 года по делу N А05-9227/2019,
установил:
Тярасова (Зуева) Ирина Николаевна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 03 марта 2021 года о признании недействительным договора купли-продажи от 29 октября 2018 года, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "Экопроект", Лисниченко Валерием Васильевичем и Зуевой Ириной Николаевной; о применении последствий недействительности сделки в виде возложения на Лисниченко Валерия Васильевича и Зуеву Ирину Николаевну обязанности возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Экопроект" здания центрального материального склада; назначение: складское; общая площадь 1224, 5 кв.м.; инвентарный номер: 11:401:001:005439980; литер: A, Al, А2; этажность: 1, адрес объекта: Архангельская область, г. Архангельск, округ Маймаксанский, ул. Менделеева, 2 кадастровый номер 29:22:000000:0000:11:401:001:005439980.
В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей главы.
Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Данный порядок обжалования распространяется, в частности, на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (абзац 17 пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Таким образом, апелляционная жалоба на определение от 03.03.2021 могла быть подана в течение десяти дней со дня его вынесения.
В силу части третьей статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Датой вынесения определения суда по настоящему делу является 03.03.2021, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 18.03.2021.
Согласно входящему штампу Арбитражного суда Архангельской области апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 25.03.2021.
Таким образом, податель жалобы пропустил установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Из текста апелляционной жалобы и приложенных к ней документов не следует, что её податель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска данного срока и с приложением документов, подтверждающих данные причины.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Государственную пошлину, уплаченную Тярасовой И.Н. по чеку-ордеру от 22.03.2021, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу Тярасовой (Зуевой) Ирины Николаевны на определение Арбитражного суда Архангельской области от 03 марта 2021 года по делу N А05-9227/2019 (регистрационный номер 14АП-3247/2021) по указанному в жалобе адресу.
Возвратить Тярасовой Ирине Николаевне государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 22.03.2021.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.
2. Справка на возврат государственной пошлины.
3. Почтовые квитанции на 3 л. в 1 экз.
4. Предложение по проведению экспертизы на 5 л. в 1 экз.
5. Копии договоров на 7 л. в 1 экз.
6. Копия определения суда на 5 л. в 1 экз.
Судья
К.А. Кузнецов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
