Дата принятия: 16 апреля 2021г.
Номер документа: 14АП-324/2021, А13-14458/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 года Дело N А13-14458/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.
В полном объёме постановление изготовлено 16 апреля 2021 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "ШекснаБетонСтрой" Сакадынца М.М. по доверенности от 16.10.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Алькасар" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 декабря 2020 года по делу N А13-14458/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ШекснаБетонСтрой" (ОГРН 1133536000905, ИНН 3524014662; адрес: 162562, Вологодская область, Шекснинский район, рабочий поселок Шексна, улица Починковская, дом 13, квартира 15; далее - ООО "ШекснаБетонСтрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Алькасар" (ОГРН 1203500010416, ИНН 3525457219; адрес: 160004, Вологодская область, город Вологда, улица Воровского, дом 44а, офис 21; далее - ООО "Строительная компания Алькасар", Компания) о взыскании основного долга в сумме 4 093 510 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 408 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 24.10.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07 декабря 2020 года с ООО "Строительная компания Алькасар" в пользу ООО "ШекснаБетонСтрой" взыскано 4 102 925 руб. 31 коп., в том числе основного долга в сумме 4 093 510 руб. 24 коп., неустойки за период с 01.10.2020 по 23.10.2020 в сумме 9 415 руб. 07 коп., неустойки с 24.10.2020 с применением ставки в размере 0, 01% по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 43 504 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается, что предъявленная сумма задолженности была погашена путем составления трехстороннего договора цессии от 23.09.2020, который был подписан между истцом, ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Академия строительства" (далее - ООО "Академия строительства"). В соответствии с трехсторонним актом цессии, задолженность ответчика перед истцом должна быть погашена ООО "Академия строительства". Подписанный всеми сторонами экземпляр акта имеется у истца, поскольку его подписание осуществлял истец. Соответственно ООО "Академия строительства" является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в соответствии с договором цессии указанное общество обязалось погасить долг ответчика.
Представитель Общества в судебном заседании отклонил доводы жалобы.
Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчик (покупатель) заключен договор поставки от 25.05.2020 N 17/20 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обеспечивает поставку бетона покупателю по предварительной заявке покупателя на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар и услуги перевозки на условиях и в порядке, определенных настоящим договором.
Расчет за товар и услуги перевозки производится на условиях 100% предоплаты на основании заявки покупателя и выставленного ему счета и на условиях, согласованных в спецификациях к настоящему договору (пункты 4.1 и 4.2 договора).
Во исполнение договорных обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 6 096 820 руб. 99 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (листы дела 26 - 59).
В связи с тем, что оплата за поставленный товар в полном объеме произведена не была, истец направил в адрес ответчика претензию от 30.09.2020, в которой предложил уплатить в добровольном порядке задолженность в сумме 4 093 510 руб. 24 коп.
Претензия ответчиком получена, оставлена без ответа.
Задолженность в сумме 4 093 510 руб. 24 коп. подтверждается ответчиком согласно подписанному акту сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2020 года (лист дела 62).
Поскольку в добровольном порядке требование об уплате задолженности ответчиком не выполнено, истец обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции признал заявленные истцом требования законными и обоснованными в части.
Апелляционная инстанция находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, правомерными.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.
Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Пунктами 1 и 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, а также право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Довод ответчика о том, что ООО "Академия строительства" является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в соответствии с договором цессии указанное общество обязалось погасить долг ответчика, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой апелляционный суд не усматривает.
Согласно пункту 1.1 договора цессии истец (цедент) передает, а ООО "Академия строительства" (цессионарий) принимает права (требования оплаты) по договору поставки от 25.05.2020 N 17/20, заключенному между цедентом и должником (ответчиком).
Цессионарий принимает права (требования оплаты) в сумме 4 099 531 руб. 04 коп. и выплачивает задолженность за должника напрямую цеденту на его расчетный счет (пункт 2.1.2).
Вместе с тем, представленная ответчиком копия договора цессии от 23.09.2020 не может являться допустимым доказательством в соответствии со статьей 71 АПК РФ, поскольку подписанный тремя сторонами оригинал договора цессии ответчиком в материалы дела не представлен. Представитель истца в судебном заседании также не подтвердил заключение представленного договора. Кроме того, на копии договора цессии отсутствует подпись и печать ООО "Академия строительства", и, соответственно, отсутствует документально подтвержденная воля указанного лица принять на себя обязательства ответчика по оплате поставленного истцом товара.
Поскольку ответчик не предоставил доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга у суда первой инстанции не имелось. Требования в данной части обоснованно удовлетворены судом.
В связи с наличием просрочки в оплате долга истец в порядке статьи 395 ГК РФ предъявил также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 408 руб. 14 коп. за период с 30.09.2020 по 23.10. 2020.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом первой инстанции установлено, что истцом неверно определена начальная дата расчета процентов. Поскольку поставка товара произведена 30.09.2020, право начисления процентов возникает у истца только с 01.10.2020 с учетом статьи 191 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 6.5 договора за нарушение сторонами сроков выполнения обязательств по договору, виновная сторона выплачивает пострадавшей неустойку в размере 0, 01% от стоимости невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Неисполнение покупателем обязательства по оплате авансового платежа условие данного пункта не распространяется.
Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 ГК РФ).
Пунктом 6.5 договора установлен запрет начисления неустойки за неисполнение покупателем обязательства по оплате авансового платежа.
Как верно сделан вывод судом первой инстанции, истцом же предъявлено требование о взыскании задолженности за поставленный в адрес ответчика, но неоплаченный товар, следовательно, в данном случае штрафная санкция начисляется за несвоевременное исполнение покупателем обязанности по оплате товара, а не за нарушение сроков перечисления авансового платежа в счет будущих поставок.
С учетом изложенных положений судом произведен расчет неустойки за просрочку оплаты товара в соответствии с пунктом 6.5 договора за период с 01.10.2020 по 23.10.2020, размер которой составил 9 415 руб. 07 коп.
Подателем жалобы расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не опровергнут.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом перерасчета правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 9 415 руб. 07 коп.
Кроме того, с учетом положений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и соответствующего требования истца судом обоснованно взысканы с Общества проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности начиная со 24.10.2020 по день ее фактической уплаты.
Апелляционный суд считает, что решение суда об удовлетворении исковых требований о взыскании долга и процентов является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества по приведенным в ней доводам не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 декабря 2020 года по делу N А13-14458/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Алькасар" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.В. Журавлев
Судьи
Л.Н. Рогатенко
А.А. Холминов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
