Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 14АП-3223/2020, А44-1127/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N А44-1127/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова К.А. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Писаревой О.Г. на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), без извещения лиц, участвующих в деле, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Геликон" о принятии обеспечительных мер по делу N А44-1127/2019,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) и акционерное общество "ЮниКредит Банк" обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Новгородской области от 27.02.2020 о признании обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества "Дека" (ОГРН 1025300783320; ИНН 5321030165; адрес: 173024, Великий Новгород, просп. Александра Корсунова, д. 34б; далее - Должник) требования общества с ограниченной ответственностью "Геликон" (ОГРН 1037800042720; ИНН 7801218202; адрес: 190005, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 118а, лит. Х, пом. 3Н, оф. 94; далее - ООО "Геликон") в размере 704 861 397 руб. 09 коп., в том числе 643 926 052 руб. 81 коп. - основной долг, 60 935 344 руб. 28 коп. - проценты за пользование займом.
Апелляционные жалобы приняты к производству суда, судебное заседание по их рассмотрению назначено на 07.07.2020.
От ООО "Геликон" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета исполняющему обязанности конкурсного управляющего Должника Лагоде Максиму Сергеевичу проведение собраний кредиторов Должника, в том числе собрания по вопросу выбора конкурсного управляющего или организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий, до завершения в суде апелляционной инстанции производства по обособленным спорам о включении требований ООО "Геликон", общества с ограниченной ответственностью "Нева-Лизинг" (далее - ООО "Нева-Лизинг"), акционерного общества "Сити Инвест Банк" (далее - АО "Сити Инвест Банк").
Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражном суде являются, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
В силу названного принципа при вынесении судебного акта суд даёт оценку всем обстоятельствам, связанным с разрешаемым вопросом, чтобы не поставить кого-либо из участников процесса в преимущественное положение, что противоречило бы части 3 статьи 8 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику для целей участия в первом собрании кредиторов в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Пунктом 6 статьи 71 указанного Закона предусмотрено, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
В пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.
Таким образом, основным критерием, учитываемым судом при разрешении вопроса о наличии оснований для отложения первого собрания кредиторов, является возможность кредитора своим участием повлиять на принимаемые собранием решения согласно определенной статьей 73 Закона о банкротстве компетенции.
При этом, как указывалось ранее, норма пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве предусматривающая возможность отложения рассмотрения дела и обязывающая временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов, не подлежит применению в случае, когда определение, вынесенное по требованию кредитора, принято, но обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции.
Таким образом, при принятии обеспечительной меры имеют значение только заявленные, но не рассмотренные по существу требования.
Между тем, определением Арбитражного суда Новгородской области от 27.02.2020 требования ООО "Геликон" включены в реестр требований кредиторов Должника.
Согласно статье 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.
Тот факт, что указанное определение в настоящее время обжалуется в апелляционном порядке, не может служить основанием для принятия мер, поскольку в силу положений статьи 71 Закона о банкротстве определение о включении в реестр требований кредиторов должника вступает в силу немедленно, что свидетельствует о праве лица, чьи требования включены в реестр требований кредиторов определением суда первой инстанции, осуществлять права конкурсного кредитора в деле о банкротстве незамедлительно после принятия указанного определения.
Судом установлено, что на дату рассмотрения настоящего ходатайства в реестр требований кредиторов Должника включены требования на сумму более 2,7 млрд. руб.
В силу пункта 2 статьи 12 и пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции в том числе и первого собрания кредиторов.
Решение по такому вопросу принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 15 Закона о банкротстве).
Следовательно, количество голосов, которыми будут обладать ООО "Нева-Лизинг" и АО "Сити Инвест Банк" (337 835 832 руб. 26 коп. и 188 388 785 руб. 60 коп. соответственно) в случае удовлетворения их требований о включении в реестр кредиторов должника, не повлияет на принятие собранием кредиторов Должника решений.
Напротив, непроведение собрания кредиторов до рассмотрения всех требований кредиторов, повлечет лишь затягивание производства по делу о несостоятельности, не обеспечивая, при этом, защиту интересов кредиторов, чьи требования заявлены, но не включены в реестр требований кредиторов.
Принятие обеспечительных мер при таких обстоятельствах нарушит баланс интересов заинтересованных сторон, а именно права и законные интересы иных конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.
Кроме того, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, ООО "Геликон" не представило доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия запрошенных им обеспечительных мер, в частности не представлено сведений о назначении даты проведения собрания кредиторов Должника.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения данного заявления не имеется.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Геликон" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А44-1127/2019.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Судья
Кузнецов К.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
