Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 года №14АП-3207/2021, А66-14286/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N А66-14286/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле, общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительное управление-63 Гидромонтаж" на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 января 2021 года по делу N А66-14286/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (ОГРН 1046900099828, ИНН 6901067121; адрес: 170100 Тверская область, город Тверь, переулок Свободный, дом 2; далее - управление, Росреестр) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Малахова Сергея Михайловича (ОГРНИП 306695006500231, ИНН 690301183009; место жительства: Тверская область, город Тверь) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 25 декабря 2020 года по делу N А66-14286/2020, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано.
По ходатайству управления 18.01.2021 судом составлено мотивированное решение.
Росреестр с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о привлечении Малахова С.М. к административной ответственности. В обоснование жалобы ссылается на незаконность оспариваемого судебного акта ввиду неполного исследования обстоятельств настоящего дела, на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Считает доказанным факт наличия состава административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего. Указывает, что устранение Малаховым С.М. допущенных нарушений не свидетельствует об отсутствии события правонарушения. Полагает, что судом первой инстанции неправомерно применены положения статьи 2.9 КоАП РФ о квалификации вмененного Малахову С.М. в вину нарушения как малозначительного.
Согласно статье 40 АПК РФ к лицам, участвующим в деле, относятся: стороны, заявители и заинтересованные лица, третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в суд в случаях, предусмотренных АПК РФ.
На основании статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
До рассмотрения апелляционной жалобы управления по существу в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление лица, не участвующего в настоящем деле, общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительное управление-63 Гидромонтаж" (ОГРН 1117746205510, ИНН 7713725242; адрес: 108811, Москва, 22-й километр Киевского шоссе (поселок Московский), домовладение 4, строение 5, этаж 6, блок Е, офис 629е; далее - общество), в котором содержится требование отменить решение Арбитражного суда Тверской области от 18 января 2021 года по делу N А66-14286/2020, а также дисквалифицировать арбитражного управляющего Малахова Сергея Михайловича.
Данное заявление расценено судом как апелляционная жалоба лица, не участвующего в деле, поскольку в нем содержится требование об отмене состоявшегося судебного акта и назначении ответчику административного наказания в виде дисквалификации.
Определением суда от 12 апреля 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Названным определением подателю апелляционной жалобы предлагалось в срок до 11.05.2021 представить доказательства направления копии жалобы и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения лично под расписку представителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и арбитражному управляющему Малахову Сергею Михайловичу; письменное нормативное и документальное обоснование соблюдения подателем жалобы срока апелляционного обжалования решения суда первой инстанции по настоящему делу, при том, что апелляционная жалоба направлена по почте 15.03.2021; нормативное обоснование наличия у общества, как лица, не участвующего в настоящем деле, права на обжалование решения суда по делу N А66-14286/2020 в апелляционном порядке с указанием того, каким образом обжалуемым решением затронуты права и обязанности апеллянта.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 года срок устранения недостатков продлен до 09.06.2021.
Электронный образ указанного определения от 12 мая 2021 года по делу N А66-14286/2020, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 13.05.2021 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
В рассматриваемом случае копия определения суда от 12 мая 2021 года по данному делу об оставлении апелляционной жалобы общества без движения направлена в адрес подателя жалобы по юридическому адресу: 108811, Москва, 22-й километр Киевского шоссе (поселок Московский), домовладение 4, строение 5, этаж 6, блок Е, офис 629е, и получена обществом 21.05.2021, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификационным номером почтового отправления 16097159060475.
Вместе с тем подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя жалобы о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не принял.
Общество не представило ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявило о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств, а напротив, в письме от 25.05.2021 сообщило о том, что поданное ранее им заявление не является апелляционной жалобой, в нем лишь выражена позиция общества как конкурсного кредитора. Информации об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от общества не поступало.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле, общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительное управление-63 Гидромонтаж" на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 января 2021 года по делу N А66-14286/2020 (регистрационный номер 14АП-3207/2021) по юридическому адресу: 108811, Москва, 22-й километр Киевского шоссе (поселок Московский), домовладение 4, строение 5, этаж 6, блок Е, офис 629е.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба от 15.03.2021 на 2 л. в 1 экз.
2. Копии доверенности от 30.07.2020 N МСУ-8/20 на 1 л.
3. Копия диплома от 28.06.1980 N 486.
4. Копия отчета конкурсного управляющего от 29.01.2021 на 7 л. в 1 экз.
5. Копия постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 года по делу N А66-7017/2020.
6. Копия резолютивной части решения Арбитражного суда Тверской области от 12 марта 2021 года по делу N А66-225/2021.
7. Почтовый конверт.
Судья
А.Ю. Докшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка