Дата принятия: 22 января 2021г.
Номер документа: 14АП-319/2021, А13-19844/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2021 года Дело N А13-19844/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивановой Ю.В., рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 июня 2020 года по делу N А13-19844/2019,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 июня 2020 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Северсталь-Вторчермет" (ОГРН 1103528003347; ИНН 3528165743; адрес: Вологодская область, город Череповец, Северное шоссе, дом 34) к обществу с ограниченной ответственностью "Кировская производственно-заготовительная компания" (ОГРН 1134706000880; ИНН 4706034802; адрес: Санкт-Петербург, поселок Парголово, улица Железнодорожная, дом 11, корпус 7, лит. А, офис 17) о взыскании 339 448 руб. 04 коп. убытков.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Обжалуемое решение суда в полном объеме изготовлено 04.06.2020, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истекает 06.07.2020.
Согласно информации о документе дела с ресурса "Мой арбитр" апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 31.12.2020, то есть с пропуском срока на обжалование.
Одновременно в апелляционной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Исследовав представленное ходатайство и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.
Таким образом, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы возможно при одновременном выполнении двух условий: ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и суд должен признать причины пропуска срока уважительными.
Из материалов дела N А56-27078/2020 следует, что 06.04.2020 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Инженерные решения" о признании общества с ограниченной ответственностью "Кировская производственно-заготовительная компания" несостоятельным (банкротом). Определением суда от 10.04.2020 по делу N А56-27078/2020 данное заявление принято, возбуждено производство по делу.
Решением суда от 04.09.2020 в отношении ответчика введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Каро Алёна Игоревна.
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу 13.10.2020 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Кировская производственно-заготовительная компания" ее требования в размере 140 306 руб. 88 коп. Определением суда от 23.10.2020 по делу N А56-27078/2020 назначено судебное заседание по рассмотрению данного требования.
Общество с ограниченной ответственностью "Северсталь-Вторчермет" 03.11.2020 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Кировская производственно-заготовительная компания" его требования в размере 344 037 руб. 81 коп. Определением суда от 20.11.2020 по делу N А56-27078/2020 назначено судебное заседание по рассмотрению данного требования.
В силу статей 257, 272 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.
В данном случае Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу не является лицом, участвующим в деле.
Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 26.05.2011 N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением. В процессе реализации указанной позиции применительно к рассмотрению дел о несостоятельности Президиумом и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснены конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицом, участвующим в деле, является конкурсный кредитор, которым признается лицо, подавшее заявление о признании должника банкротом в соответствии со статьей 39 Закона о банкротстве, либо лицо, чьи требования установлены и включены судом в реестр требований кредиторов должника.
Право на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований кредиторов, в деле о банкротстве в апелляционном порядке конкурсный кредитор приобретает с момента принятия его требования к рассмотрению судом (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
При разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поданного конкурсным кредитором, подлежит установлению момент, когда конкурсный кредитор узнал или должен был узнать о нарушении прав и законных интересов.
Как следует из общедоступных сведений Картотеки арбитражных дел требования Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью "Кировская производственно-заготовительная компания" приняты к производству суда 23.10.2020, требования общества с ограниченной ответственностью "Северсталь-Вторчермет" предъявлены в дело о банкротстве 03.11.2020, приняты к производству суда 20.11.2020.
Информация об оспариваемом акте Арбитражного суда Тверской области размещена 05.06.2020 на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что следует из отчета о публикации судебного акта.
С момента принятия требований Федеральной налоговой службы она вправе и обязана знакомиться с материалами дела о банкротстве должника.
Каких-либо препятствий для ознакомления с материалами дела и отслеживания информации о движении дела о банкротстве у апеллянта не имелось.
Таким образом, право на обжалование решения суда от 04.06.2020 по настоящему делу у Федеральной налоговой службы возникло с 23.10.2020.
Апелляционная жалоба подана только 31.12.2020.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование апеллянт не обосновал уважительность причин пропуска срока.
В данном случае апеллянт несет риск не совершения своевременно процессуальных действий для защиты своих прав.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статей 8, 9 АПК РФ).
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Таким образом, восстановление процессуального срока допустимо лишь в случаях наличия существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В силу пунктов 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечёт за собой предусмотренные АПК РФ последствия.
Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.
Апелляционный суд считает, что у Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.
Доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы на решение суда, объективно не зависящих от воли апеллянта (его уполномоченных лиц), заявителем не представлено.
Причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в ходатайстве не указано.
Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.08.2018 N 210-ЭС18-4331, восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.
На основании изложенного апелляционный суд отказывает апеллянту в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Учитывая, что апелляционная жалоба поступила в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Возвратить апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 июня 2020 года по делу N А13-19844/2019 (регистрационный номер 14АП-319/2021) по указанному в жалобе адресу: 191180, Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 76.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 8 л. в 1 экз.
Судья
Ю.В. Селиванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
