Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 14АП-3178/2021, А13-2348/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N А13-2348/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплогидротехнологии" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 17 ноября 2020 года о распределении судебных расходов по делу N А13-2348/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теплогидротехнологии" (адрес: 160013, город Вологда, улица Мишкольцская, дом 11, квартира 55; ОГРН 1163525089375, ИНН 3525383006; далее - Общество, ООО "Теплогидротехнологии") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комгазэнерго" (адрес: 160000, город Вологда, улица Энгельса, дом 9, офис 10, ОГРН 1153525001420, ИНН 3525340605; далее - ООО "Комгазэнерго") о взыскании 53 730 руб. 48 коп. основного долга за работы, выполненные по договору подряда от 24.06.2019 N 149/06-19к.
Решением суда от 29 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО "Теплогидротехнологии" к ООО "Комгазэнерго" отказано.
Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.
ООО "Теплогидротехнологии" 02.10.2020 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 руб. на оплату услуг представителя.
Определением суда от 17.11.2020 требования удовлетворены частично, суд взыскал с ООО "Комгазэнерго" в пользу ООО "Теплогидротехнологии" 5000 руб. в возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя, в остальной части требований отказано.
Заявитель с определением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит его отменить.
В силу части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В соответствии с положениями статей 117, 259 АПК РФ пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Определение по настоящему делу в полном объеме изготовлено 17.11.2020, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 17.12.2020.
Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте апелляционная жалоба Общества направлена в суд первой инстанции 26.03.2021, то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебного акта.
Часть 2 статьи 259 АПК РФ предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы ООО "Теплогидротехнологии" заявило ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование ходатайства ссылается на то, что Общество не получало обжалуемый судебный акт, обратилось с ходатайством о выдаче копии определения Арбитражного суда Вологодской области от 17 ноября 2020 года в январе 2021 года, копию названного определения получило только в марте 2021 года.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Согласно материалам дела определением от 08.10.2020 суд первой инстанции принял заявление Общества о распределении судебных расходов к производству, назначил его к рассмотрению на 17.11.2020 на 13 час. 30 мин. Указанное определение размещено на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 09.10.2020.
На невыполнение судом первой инстанции требований арбитражно-процессуального законодательства о надлежащем извещении истца о начале судебного процесса апеллянт не ссылается.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ ООО "Теплогидротехнологии" обязано было самостоятельно отслеживать информацию о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Полный текст судебного акта изготовлен судом 17.11.2020 и своевременно - 18.11.2020 размещен на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.
Таким образом, Общество могло ознакомиться с текстом оспариваемого определения в полном объеме уже 18.11.2020 и при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и надлежащего исполнения процессуальных обязанностей имел достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.
Подателем жалобы не представлены доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.
Апелляционный суд считает, что истец, будучи заинтересованной стороной, имел реальную возможность для подачи апелляционной жалобы в срок, предусмотренный АПК РФ, но своевременно своим правом не воспользовался.
Необоснованное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников арбитражного процесса, установленный статьей 8 АПК РФ.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства Общества о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется, и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Теплогидротехнологии" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплогидротехнологии" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 17 ноября 2020 года о распределении судебных расходов по делу N А13-2348/2020 (регистрационный номер 14АП-3178/2021) по адресу: 160013, город Вологда, улица Мишкольцская, дом 11, квартира 55.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.
2. Копия конверта на 1 л. В 1 экз.
3. Копии почтовой квитанции, описи вложения на 1 л. в 1 экз.
4. Конверт.
Судья
А.Н. Шадрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
