Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2020 года №14АП-3177/2020, А05-1535/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2020 года Дело N А05-1535/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 02 июня 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-оптовое предприятие "Табак и К.-Северодвинск" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 20 февраля 2020 года об отказе в рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 01 июля 2019 года по делу N А05-1535/2019,
установил:
индивидуальные предприниматели Лемешко Владимир Николаевич (адрес: город Архангельск; ИНН 290103726319, ОГРНИП 308290103200062; далее - Лемешко В.Н.) и Николаева Галина Николаевна (адрес: город Архангельск; ИНН 290103726245, ОГРНИП 308290103200106; далее - Николаева Г.Н.) 08.02.2019 обратились в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-оптовое предприятие "Торгово-оптовое предприятие "Табак и К.-Северодвинск" (адрес: 163035, Архангельская область, Приморский район, деревня Большая Корзиха; ИНН 2921011240, ОГРН 1092930000085; далее - Общество) о взыскании 617 727 руб. задолженности по арендной плате за период с 17.04.2017 по 28.02.2018 по договору аренды нежилых помещений от 23.03.2017, в том числе 518 071 руб. в пользу Лемешко В.Н. и 99 656 руб. в пользу Николаевой Г.Н.
Решением суда от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Для принудительного исполнения решения суда от 01.07.2019 выданы исполнительные листы серии ФС N 031174093 (на взыскание 518 071 руб. долга в пользу Лемешко В.Н.) и серии ФС N 031174094 (на взыскание 99 656 руб. долга в пользу Николаевой Г.Н.).
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району 17.12.2019 возбуждены исполнительные производства N 70616/16/29020-ИП и 70608/19/29020-ИП.
Общество 26.12.2019 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 01.07.2019 сроком на 6 месяцев с погашением ежемесячно до 20-го числа каждого месяца по 86 678 руб. 50 коп. и 16 942 руб. 67 коп. в пользу каждого из истцов соответственно.
Определением суда от 20.02.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Общество с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просило его отменить.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд дал не надлежащую правовую оценку доводам, изложенным в заявлении на рассрочку и дополнительных пояснениях, неполно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела. Ежемесячный доход Общества на текущий момент составляет 320 000 руб. по арендной плате и не более 35 000 руб. компенсаций за электричество. Общество погасило задолженность перед истцами в размере 49 664 руб. 06 коп. В связи с коронавирусом имеют место негативные для Общества в текущих условиях неопределенности и затруднения для ведения бизнеса, изменение графика, формы работы государственными органами, частным бизнесом, банками.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, дополнении к ней, апелляционная инстанция считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.
В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Статья 324 АПК РФ предусматривает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В приведенной норме права не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как должника, так и взыскателя определяет наличие возможности предоставления отсрочки или рассрочки.
Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Как правомерно указал суд первой инстанции, заявитель не представил объективных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта. Предъявленные должником в обоснование заявления документы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 324 АПК РФ оснований для предоставления заявленной рассрочки исполнения судебного акта.
Из материалов дела видно, что истцы обратились с иском в арбитражный суд в феврале 2019 года о взыскании долга, ранее возникшего в 2017-2018 годах.
Решением суда от 01.07.2019 исковые требования удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу в октябре 2019 года, не исполнено.
Согласно представленному ответчиком графику, он фактически просит рассрочку исполнения решения сроком на 6 месяцев.
Как правильно указал суд первой инстанции, само по себе тяжелое материальное положение без учета иных фактических обстоятельств не является основанием для рассрочки исполнения судебного акта, поскольку относится к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать, принимая надлежащие меры к исполнению своих обязательств. Отсутствие денежных средств также не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта. При рассмотрении вопроса о рассрочке судебного акта суд исходит не только из интересов должника, но также учитывает интересы взыскателя, соблюдая баланс интересов сторон.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.
Ссылка подателя жалобы на произведенные им частичные платежи не принимается во внимание, поскольку период, на который ответчик просит рассрочить исполнение судебного акта, является продолжительным, с учетом возражений взыскателей удовлетворение такого требования должника приведет к значительному ущемлению прав истцов.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.
Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Архангельской области от 20 февраля 2020 года по делу N А05-1535/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-оптовое предприятие "Табак и К.-Северодвинск" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия.
Судья
А.Я. Зайцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка