Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 14АП-3168/2021, А13-13421/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N А13-13421/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Селецкой С.В.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Снигиревой К.Е.,
при участии от Банка Бобровой И.В. по доверенности от 08.08.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 15.03.2021 по делу N А13-13421/2020,
установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139; далее - Банк) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области о признании установленным требования Банка в размере 1 016 176 руб. 21 коп., в том числе 880 511 руб. 42 коп. основного долга, 105 961 руб. 49 коп. процентов, 29 703 руб. 30 коп. пеней, и подлежащим удовлетворению в порядке, определённом пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) за счёт имущества Миронова Игоря Павловича (далее - Должник), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований его кредиторов.
В обоснование жалобы её податель ссылается на незаконность принятого судебного акта, просит его отменить в части отказа во включении требования Банка в реестр требований кредиторов Должника и признать его заявленным в установленный Законом о банкротстве срок. Полагает, что вывод суда о пропуске данного срока Банком ошибочен, так как сообщение о банкротстве Должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 26.12.2020, а не 05.12.2020, как указал суд.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Банка поддержал заявленные требования.
Другие лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию определения суда в части отказа включить требование Банка в реестр требований кредиторов Должника, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Должником с Банком заключены кредитные договоры от 23.11.2016 N 625/0006-0430864, от 25.02.2019 N 625/0006-0780360, от 11.07.2019 N 633/0006-1047601.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.11.2020 Должник признан банкротом и в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Лефонов А.В.
Банк, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Должником обязательств по возврату заемных денежных средств, обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов Должника.
Суд, рассмотрев данное заявление, признал требование Банка заявленным с пропуском установленного Законом о банкротстве срока, в связи с этим включить его в реестр требований кредиторов Должника отказал.
Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с принятым судебным актом в обжалуемой части и считает его в этой части подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.
Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Закона о банкротстве.
Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Как установлено статьями 100 и 142 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Информация о признании Должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении его процедуры реализации имущества 26.12.2020 опубликована в газете "Коммерсантъ", а 01.12.2020 - в ЕФРСБ.
Требование Банка 11.02.2021 поступило в Арбитражный суд Вологодской области, то есть в установленный Законом о банкротстве срок.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске этого срока ошибочен.
С учётом изложенного апелляционная инстанция считает, что определение суда в обжалуемой части подлежит отмене, а требование Банка в заявленном размере на основании статьи 137 Закона о банкротстве следует включить в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
отменить определение Арбитражного суда Вологодской области от 15.03.2021 по делу N А13-13421/2020 в обжалуемой части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Признать обоснованным требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в размере 1 016 176 руб. 21 коп., в том числе 880 511 руб. 42 коп. основного долга, 105 961 руб. 49 коп. процентов, 29 703 руб. 30 коп. пеней, и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Миронова Игоря Павловича".
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий
О.Г. Писарева
Судьи
О.Н. Виноградов
С.В. Селецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
