Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 14АП-3165/2020, А66-16001/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N А66-16001/2019
Резолютивная часть определения объявлена 13 июля 2020 года.
В полном объеме определение изготовлено 20 июля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Фирсова А.Д. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Осиповым Н.Д.,
при участии от акционерного общества "АЛИУМ" Титовой М.Г. по доверенности от 20.04.2020, от общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой" Сакадынца М.М. по доверенности от 05.02.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле (акционерного общества "АЛИУМ"), на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 февраля 2020 года по делу N А66-16001/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Комплекс" (ОГРН 1177847339141, ИНН 7840071384; адрес: 191002, Санкт-Петербург, улица Марата, дом 51, литера А, помещение 213; далее - ООО "Комплекс") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой" (ОГРН 1097847269080, ИНН 7842415961; адрес: 197022, Санкт-Петербург, проспект Медиков, дом 5, литера В, помещение 7-Н, комната 7-Н, комнаты 139,140; далее - ООО "Спецмонтажстрой"), обществу с ограниченной ответственностью "МОНТАЖ-Инвест" (ОГРН 1026900554636, ИНН 6905050915; адрес: 170100, город Тверь, улица Вокзальная, дом 22; далее - ООО "МОНТАЖ-Инвест") о взыскании солидарно 54 340 386 руб. 41 коп. задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество ООО "МОНТАЖ-Инвест", указанное в уточнении к иску (том 1, листы 109-111).
Решением суда от 10 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Лицо, не участвующее в деле, - акционерное общество "Фармацевтическое предприятие "Оболенксое" (после переименования - акционерное общество "АЛИУМ" (ОГРН 1025007774890, ИНН 5077009710; адрес: 142279, Московская область, город Серпухов, рабочий поселок Оболенск, территория квартал А, дом 2; далее - АО "АЛИУМ"; общество)) обратилось в порядке, предусмотренном пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названное решение суда отменить, в удовлетворении требований истца отказать. В жалобе ссылается на то, что истец и ответчик являются взаимозависимыми лицами, реальных отношений по поставке товара, стоимость которого взыскана с ответчика в пользу истца в рамках рассматриваемого спора, у названных сторон не имелось, действия данных лиц направлены на создание искусственной задолженности. Также податель жалобы ссылается на то, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 26 декабря 2019 года по делу N А56-119977/2019/з.1 принято заявление ООО "Комплекс" о признании ООО "Спецмонтажстрой" несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 21 февраля 2020 года по названному делу принято заявление общества о признании ООО "Спецмонтажстрой" несостоятельным (банкротом). Ввиду изложенного АО "АЛИУМ" указывает на то, что обжалуемое решение суда затрагивает его права как кредитора ответчика, поскольку создает нереальную задолженность ООО "Спецмонтажстрой" перед истцом, взыскание которой предполагается за счет конкурсной массы должника.
Представитель подателя жалобы в заседании суда апелляционной инстанции поддержал жалобу по доводам и требованиям, в ней изложенным.
ООО "Спецмонтажстрой" и ООО "Комплекс" в отзывах доводы, приведенные обществом отклонили.
Представитель ответчика по делу поддержал доводы, приведенные в отзыве, указав на то, что ООО "Спецмонтажстрой" является строительной организацией, выполнявшей работы в рамках договора подряда, в том числе заключенного с обществом (договор генерального подряда от 20.02.2017 N ОБЛ-0084/17), товар, приобретенный ответчиком у истца использован ООО "Спецмонтажстрой" для выполнения подрядных работ. Также ответчик указал на то, что задолженность, послужившая основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга о признании ООО "Спецмонтажстрой" несостоятельным (банкротом), которое принято названным судом к производству от 26 декабря 2019 года по делу N А56-119977/2019/з.1, не основана на обжалуемом обществом решении.
От иных лиц отзывы на жалобу общества в суд апелляционной инстанции не поступили.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении жалоб без участия своего представителя.
Ввиду этого дело рассматривается в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав пояснения представителей ООО "Спецмонтажстрой" и АО "АЛИУМ", исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по жалобе подлежит прекращению ввиду следующего.
Как усматривается в материалах дела, обжалуемым решением суда с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за поставленный товар по договору от 01.04.2019 N 73/19-СМС, судом обращено взыскание на заложенное имущество ООО "МОНТАЖ-Инвест".
Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) подано обществом с ограниченной ответственностью "ЛИАН" (определение Арбитражный суд города Санкт-Петербурга от 25 ноября 2019 года по делу N А56-119977/2019/з.1).
Задолженность, послужившая основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с заявлением о признании ООО "Спецмонтажстрой" несостоятельным (банкротом), которое принято названным судом к производству 26.12.2019 в рамках дела N А56-119977/2019/з.1, взыскана с ООО "Спецмонтажстрой" в пользу ООО "Комплекс" решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 01 октября 2019 года по делу N А56-60708/2019.
Данные факты подтверждаются предъявленными истцом и ответчиком в материалы рассматриваемого дела доказательствами, подателем жалобы не опровергнуты.
Доказательств того, что задолженность, взысканная с ответчика в пользу истца решением по рассматриваемому делу, предъявлена истцом в рамках дела N А56-119977/2019/з.1 к должнику - ООО "Спецмонтажстрой", обществом суду не предъявлено. На такие факты представитель подателя жалобы в ходе рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не ссылался.
В упомянутом пункте 24 Постановления N 35, на который ссылается податель жалобы, содержится разъяснение, согласно которому кредитору по делу о банкротстве принадлежит право оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований других кредиторов.
Поскольку на обжалуемом решении заявленное в деле о банкротстве требование не основано, у суда апелляционной инстанции на момент рассмотрения апелляционной жалобы общества отсутствуют основания полагать, что обжалуемым судебным решением затрагиваются права и законные интересы конкурсных кредиторов, включая общество.
Приведенные представителем АО "АЛИУМ" доводы о наличии у ООО "Комплекс" возможности в дальнейшем заявить в рамках дела о банкротстве ответчика требование, основанное на обжалуемом решении, не могут быть учтены судом при рассмотрении апелляционной жалобы, поскольку являются предположительными и преждевременными.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", разъяснено, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Следовательно, производство по жалобе общества подлежит прекращению.
Уплаченная АО "АЛИУМ" при подаче жалобы государственная пошлина подлежит возврату ее плательщику.
Руководствуясь статьями 104, 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
прекратить производство по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле (акционерного общества "АЛИУМ"), на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 февраля 2020 года по делу N А66-16001/2019.
Возвратить акционерному обществу "АЛИУМ" (ОГРН: 1025007774890, ИНН 5077009710; адрес: 142279, Московская область, город Серпухов, рабочий поселок Оболенск, квартал А, дом 2) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.03.2020 N 3036.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Председательствующий
О.А. Тарасова
Судьи
А.Д. Фирсов
А.А. Холминов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
