Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 года №14АП-316/2020, А13-21458/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N А13-21458/2017
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,
при участии Чумаченко Александра Владимировича, от конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Вологодской области "Вологдаоблстройзаказчик" Погосяна Григория Аркадьевича представителя Тимовеевой О.А. по доверенности от 08.11.2019, от общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" Ковтуна К.В. по доверенности от 02.12.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Вологодской области "Вологдаоблстройзаказчик" Погосяна Григория Аркадьевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 14 декабря 2019 года по делу N А13-21458/2017,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СеверЛесЭкспо" 25.12.2017 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании государственного унитарного предприятия Вологодской области "Вологдаоблстройзаказчик" (место нахождения: 160000, г. Вологда, Советский пр-кт, д. 34; ОГРН 1023500888113; ИНН 3525006336; далее - Предприятие, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 15.01.2018 заявление принято к производству.
Определением от 28.04.2018 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Куренков Сергей Викторович.
Решением суда от 19.11.2018 (резолютивная часть объявлена 13.11.2018) Предприятие признано банкротом, в отношении его введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Погосян Григорий Аркадьевич.
Конкурсный управляющий Погосян Г.А. 11.10.2019 обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашения о зачете взаимных требований от 14.02.2018, заключенного Предприятием, Чумаченко Александром Владимировичем и обществом с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (далее - ООО "Строительные технологии", Общество), применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Чумаченко А.В. в пользу должника 3 344 000 руб. и восстановления задолженности Чумаченко А.В. и Общества.
При этом в заявлении конкурсный управляющий должника в качестве заинтересованного лица указал Чумаченко А.В.
Определением суда от 16.10.2019 заявление принято, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, Общество.
Определением суда от 14.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Конкурсный управляющий Погосян Г.А. с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В заседании суда представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы жалобы.
Чумаченко А.В. и представитель Общества возражали против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В силу части 6 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия усматривает нарушение судом первой инстанции, предусмотренное пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.
Как было указано ранее, конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки, заключенной между должником, Чумаченко А.В. и Обществом.
При этом ООО "Строительные технологии", являющееся стороной оспариваемой сделки, привлечено к участию в настоящем обособленном споре определением от 16.10.2019 в качестве третьего лица.
В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В силу названного требования закона ответчиками по иску о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности должны выступать стороны оспариваемой сделки. Такой спор подлежит рассмотрению с привлечением ее сторон в качестве ответчиков.
Последствия признания сделки недействительной предусмотрены статьей 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно пункту 1 которой все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 данного Закона, подлежит возврату в конкурсную массу.
В рассматриваемом случае, оценка действительности соглашения о зачете взаимных требований от 14.02.2018 и применение последствий его недействительности, если таковые будут установлены, влекут принятие судебного акта, которым разрешается вопрос о правах и обязанностях сторон сделки, в частности должника, ООО "Строительные технологии" и Чумаченко А.В.
Между тем материальные и процессуальные права и обязанности сторон спора, а также правовые последствия разрешенного спора для них отличны от прав и обязанностей, предусмотренных для третьих лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками признаются организации и граждане, к которым предъявлен иск. Предъявление требований об оспаривании сделки и применении последствий ее недействительности предполагает наличие материально-правовых притязаний к обеим сторонам сделки.
В соответствии со статьями 44 и 47 АПК РФ решение по исковым требованиям может быть принято только против ответчиков по делу.
В свою очередь, положениями статьи 61.8 Закона определены особенности рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве, в частности, предусмотрен объем прав лиц, участвующих в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, и указано, что такими лицами являются кредиторы должника или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и обязанностях которых может быть принят судебный акт по требованию об оспаривании сделки.
При этом Закон о банкротстве не называет таких лиц ни истцами, ни ответчиками, учитывая, что, как следует из положений статей 34, 35 Закона, законодательство о банкротстве не оперирует такими понятиями, используя иную терминологию.
Разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", также не определяют процессуальный статус лица, привлеченного к участию в обособленном споре об оспаривании сделки должника, как ответчика, называя это лицо либо кредитором, либо другой стороной сделки, или получившим удовлетворение кредитором и т.п.
Поскольку при рассмотрении обособленного спора о признании сделки недействительной исследованию и судебной оценке подлежали правоотношения сторон по соглашению о зачете взаимных требований от 14.02.2018, ООО "Строительные технологии" необходимо было привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Данный подход соответствует разъяснениям Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Северо-Западного округа по итогам заседания 22-23 сентября 2016 года (г. Вологда) (вопрос 18).
Привлечение в качестве заинтересованного лица стороны сделки - кредитора должника, получившего предпочтительное удовлетворение, соответствует требованиям Закона и не противоречит положениям АПК РФ, коль скоро в силу части 1 статьи 223 названного Кодекса дела о банкротстве рассматриваются по правилам, предусмотренным этим Кодексом, но с особенностями, установленными законодательством о банкротстве.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 269, 268, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
перейти к рассмотрению обособленного спора в деле N А13-21458/2017 по заявлению конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Вологодской области "Вологдаоблстройзаказчик" Погосяна Григория Аркадьевича о признании недействительным соглашения о зачете взаимных требований от 14.02.2018, заключенного государственным унитарным предприятием Вологодской области "Вологдаоблстройзаказчик", Чумаченко Александром Владимировичем и обществом с ограниченной ответственностью "Строительные технологии", и применении последствий недействительности сделки по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Назначить рассмотрение дела в судебном заседании на 11 час 30 мин 09.04.2020 в помещении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Вологда, ул. Батюшкова, д.12, зал N 1.
Привлечь к рассмотрению обособленного спора в качестве заинтересованного лица общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии".
При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела, на регистрационный номер апелляционного производства 14АП-316/2020 и фамилию председательствующего судьи арбитражного суда апелляционной инстанции - Шумилова Л.Ф. (тел. (8172) 78-09-85, факс 72-84-68).
Председательствующий
Л.Ф. Шумилова
Судьи
О.Н. Виноградов
К.А. Кузнецов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка