Дата принятия: 13 апреля 2020г.
Номер документа: 14АП-3157/2020, А52-3767/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2020 года Дело N А52-3767/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артстрой-21 век" на решение Арбитражного суда Псковской области от 19 февраля 2020 года по делу N А52-3767/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Артстрой-21 век" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 19 февраля 2020 года по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Витязевой Татьяны Анатольевны (ОГРНИП 316890100069748, ИНН 890700779039) к обществу с ограниченной ответственностью "Великолукский завод металлоконструкций 60" (ОГРН 1126025000254, ИНН 6025038335; место нахождения: 182111, Псковская область, г. Великие Луки, ул. М.Кузьмина, д.2В) о взыскании 101 450 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 19 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Общество с ограниченной ответственностью "Артстрой-21 век", лицо, не участвующее в деле, обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 19 февраля 2020 года по делу N А52-3767/2019.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), при применении статьи 257 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон.
В пункте 2 Постановления N 36 указано, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Таким образом, по смыслу статьи 42 АПК РФ для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
В данном случае ООО "Артсрой-21 век" не является лицом, участвующим в деле.
В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия апелляционной жалобы к производству, поскольку не усматривает с учетом статьи 42 АПК РФ и Постановления N 36, что принятым решением арбитражного суда первой инстанции непосредственно затронуты права и обязанности ООО "Артсрой-21 век".
Общество с ограниченной ответственностью "Артсрой-21 век" не относятся к лицам, перечисленным в статье 42 АПК РФ, поскольку судебный акт, об отмене которого заявлено в жалобе, принят не в отношении прав данного лица и не возлагает на него каких-либо обязанностей.
С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артстрой-21 век" на решение Арбитражного суда Псковской области от 19 февраля 2020 года по делу N А52-3767/2019 (регистрационный номер 14АП-3157/2020) по адресу: 182111, Псковская область, г. Великие Луки, ул. М.Кузьмина, д. 2В.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.
2. Почтовая квитанция на 1 л. в экз.
3. Почтовый конверт 1 шт.
Судья
А.В. Романова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
