Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: 14АП-3144/2020, А05-146/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2020 года Дело N А05-146/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 26 июня 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 февраля 2020 года по делу N А05-146/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВодТрансСервис" (адрес: 163012, город Архангельск, улица Мусинского, дом 19, строение 1; ИНН 2901262887, ОГРН 1152901011350; далее - ООО "ВодТрансСервис") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ранее - общество с ограниченной ответственностью "РВК-Центр"; адрес: 163000, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 52, помещение 11, (офис) 1122; ИНН 7726747370, ОГРН 1147746544890; далее - ООО "РВК-Архангельск") о взыскании 4 077 148 руб. 81 коп. долга за услуги по транспортировке сточных вод, оказанные в ноябре 2019 года по счету-фактуре от 30.11.2019 N 23 (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением суда от 27.02.2020 иск удовлетворен.
ООО "РВК-Архангельск" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что судом не затребованы акты сверки между сторонами, не проверены и не запрошены фактические объемы водоотведения юридических и физических лиц как абонентов ООО "РВК-Архангельск".
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, постановлением мэрии города Архангельска от 30.01.2015 N 72 (в редакции от 27.12.2018) "Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования "Город Архангельск" ООО "РВК-Архангельск" наделено статусом гарантирующей организации в отношении централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории Северного территориального округа города Архангельска.
По договору аренды имущества от 05.05.2016 N 01/А/ВКХ/2016 ООО "ВодТрансСервис" переданы объекты недвижимого имущества с технологическим оборудованием, расположенные на территории Северного округа муниципального образования "Город Архангельск" для организации водоснабжения и водоотведения абонентам, расположенным в Северном территориальном округе МО "Город Архангельск": объекты водоснабжения и объекты водоотведения.
Письменный договор на оказание услуг по транспортировке сточных вод сторонами до настоящего времени не подписан.
В ноябре 2019 года ООО "ВодТрансСервис" оказало ООО "РВК-Архангельск" услуги по транспортировке сточных вод по акту от 30.11.2019 N 23, ведомостям учета водоотведения за указанный период.
Для оплаты оказанных услуг ООО "ВодТрансСервис" выставило счет-фактуру от 30.11.2019 N 23 на 7 013 960 руб. 13 коп.
ООО "РВК-Архангельск" перечислило ООО "ВодТрансСервис" 2 936 811 руб. 32 коп. в счет оплаты за фактически оказанные услуги по транспортировке сточных вод за ноябрь 2019 года платежными поручениями от 20.12.2019 N 4850 и от 24.12.2019 N 4897.
По расчету истца, задолженность ответчика составила 4 077 148 руб. 81 коп.
Поскольку ответчик оказанные в спорный период услуги оплатило не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как правомерно установил суд первой инстанции, фактически между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг по транспортировке сточных вод, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.
На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 17 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Аналогичный вывод содержится в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Аналогичный вывод содержится в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".
В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона N 416-ФЗ учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В силу Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), определение объема стоков в соответствии с показаниями приборов учета является приоритетным.
Согласно пункту 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ.
Как правильно установил суд первой инстанции, объем оказанных услуг по передаче сточных вод определен ООО "ВодТрансСервис" на основании показаний коммерческих узлов учета сточных вод, установленных в зданиях канализационно-насосных станций.
ООО "РВК-Архангельск" в суде первой инстанции заявило о неправомерном определении ООО "ВодТрансСервис" объема сточных вод на основании приборов учета, установленных в канализационно-насосных станциях, а не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей.
Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.02.2019 по делу N А05-13630/2018 удовлетворены исковые требования ООО "ВодТрансСервис", на муниципальное унитарное предприятие "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" возложена обязанность принять в коммерческий учет для расчетов за услуги по транспортировке сточных вод узлы учета сточных вод, смонтированные и введенные ООО "ВодТрансСервис" в эксплуатацию. Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.02.2019 по делу N А05-13630/2018 вступило в законную силу.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что, поскольку действующим законодательством не предусмотрена необходимость повторного ввода узла учета при смене ресурсоснабжающей организации, ООО "РВК-Архангельск" не представило в материалы дела доказательства того, что услуги по транспортировке сточных вод оказывались ООО "ВодТрансСервис" в отношении вновь создаваемых объектов, в ином порядке, наличие обстоятельств, по которым согласно пункту 49 Правил N 776 узлы учета считаются вышедшими из строя (неисправными), истец правомерно определил в спорный период объем принятых сточных вод в соответствии с пунктом 3 Правил N 776.
При этом суд указал, что стоимость услуг рассчитана истцом с применением тарифов, установленных для него постановлениями Агентства по тарифам и ценам Архангельской области, которые в установленном порядке ответчиком не оспорены и не признаны недействительными.
Доводы ООО "РВК-Архангельск" о том, что часть стоков является объемами поверхностных сточных вод, которые попадают в централизованную систему водоотведения, были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционного суда не имеется. Данные доводы в силу статьи 65 АПК РФ документально не подтверждены.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 февраля 2020 года по делу N А05-146/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Я. Зайцева
Судьи
Ю.В. Зорина
А.Н. Шадрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
