Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 14АП-3129/2020, А66-18681/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N А66-18681/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 22 июля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Фирсова А.Д. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Левшиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лазурная" на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 февраля 2020 года по делу N А66-18681/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Крылова, дом 40/29; далее - Газпром) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Лазурная" (ОГРН 1136952020171, ИНН 6950174849; адрес: 170017, Тверская область, город Тверь, улица Бочкина, дом 6; далее - общество) о взыскании 1 940 399 руб. 59 коп. задолженности за газ, поставленный в период с августа по сентябрь 2019 года, 15 542 руб. 76 коп. неустойки за период с 26.09.2019 по 21.11.2019.
Решением суда от 18 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Доводы подателя жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права, а именно статей 2, 6, 10, 15 АПК РФ.
Газпром в отзыве с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.
В связи с этим жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Законность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-269 Кодекса исходя из доводов, приведенных сторонами.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа от 05.12.2013 N 52-4-7354/14 в редакции протокола согласования разногласий, дополнительных соглашений (далее - договор).
В соответствии с пунктом 5.5.2 договора расчеты за газ производятся до
25-го числа месяца, следующего за отчетным.
Во исполнение условий договора Газпром в период с августа по сентябрь 2019 года поставил ответчику газ и выставил соответствующие счета-фактуры на сумму 1 940 399 руб. 59 коп.
Ссылаясь на то, что оплата поставленного ресурса в установленный срок не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 314, 329, 330, 486, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, абзацем четвертым статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", проверив и признав правильным расчет задолженности и неустойки, правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.
Апелляционный суд соглашается с таким выводом суда первой инстанции ввиду следующего.
Материалами дела, в том числе договором, счетами-фактурами, двусторонними актами поданного-принятого природного газа, надлежаще подтвержден факт поставки истцом газа, а также тариф, примененный истцом при расчете суммы иска.
Расчет долга и неустойки проверен судом первой инстанции, признан обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права, договору и фактическим обстоятельствам дела.
Каких-либо возражений относительно правильности расчета неустойки подателем жалобы не приведено, контррасчет не предъявлен.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм
процессуального права, не указывает, в чем именно выразилось данное нарушение, и как оно повлияло на выводы суда по делу.
Иных доводов о несогласии с судебным актом податель жалобы не приводит.
Ввиду того, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
С учетом изложенного и того, что при подаче апелляционной жалобы обществу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, с него в федеральный бюджет следует взыскать 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 18 февраля 2020 года по делу N А66-18681/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лазурная" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лазурная" (ОГРН 1136952020171, ИНН 6950174849; адрес: 170017, Тверская область, город Тверь, улица Бочкина, дом 6) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.А. Тарасова
Судьи
А.Д. Фирсов
А.А. Холминов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
