Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 14АП-312/2020, А13-8178/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N А13-8178/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 18 августа 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,
при участии
от истца - Стасевич А.Л., представитель по доверенности от 30.06.2020,
от ответчика - Александров А.А., глава муниципального образования, личность установлена на основании удостоверения,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систесмы веб-конференции апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Воскресенское" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 декабря 2019 года по делу N А13-8178/2019,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н) обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования Воскресенское (ОГРН 1093536001459, ИНН 3523017205; адрес: 162650, Вологодская область, район Череповецкий, село Воскресенское, улица Советская, дом 38) о взыскании 416 727,82 рублей за бездоговорное потребление электрической энергии.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (далее - ПАО "ВСК"), общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания".
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены полностью.
Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что в отношении спорной точки поставки договор купли - продажи электрической энергии на 2018 года был заключен в установленном законом порядке.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы.
Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и документы, поступившие от сторон, изучив доводы жалобы, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, истец является сетевой организацией, основной вид деятельности которой - оказание услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению потребителей к электрическим сетям.
В ходе проверки истцом было установлено, что в период с 28 июля 2018 года по 25 октября 2018 года, ответчик, по точке поставки Череповецкий район, д.Поповка, здание администрации, осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.
Данное обстоятельство подтверждается актом о бездоговорном потреблении электрической энергии от 25 октября 2018 года .10.2018 N БД-ЮЛ 2018 000037.
По расчету истца, составленному на основании данного акта, количество часов потребления составило 2 160 часов.
Данное значение, рассчитано исходя из количества часов потребления электроэнергии в сутки - 24 часа и количества дней потребления - 90 дней.
Объем бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии по акту составил 48 114 кВтч.
На основании акта ответчику выставлен счет от 23 ноября 2018 годба N 109 на сумму 416 727,82 рублей.
В связи с потреблением электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения и оставлением претензии сетевой организации без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.
Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суд первой инстанции в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом судебном акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.
Вопреки позиции ответчика как правильно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие заключение договора энергоснабжения на 2018 год по спорной точке поставки.
Представленные ответчиком договора купли- продажи электрической энергии от 12 февраля 2018 года (т.1 л.д. 58 - 75) и оказания услуг по передаче электрической энергии от 26 февраля 2018 года (т.1 л.д. 112-122) заключены в отношении иной точки поставки, а именно другого здания в той же деревне, что подтверждается представленными истцом в материалы дела документами, в том числе актами разграничений балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между ПАО "МРСК Северо-Запада" и МО "Воскресенское" от 12 февраля 2010 года, а также представленными в материалы дела актами осмотра и фотографиями.
Подключение второго здания, в отношении которого ответчиком были заключены необходимые договора, было однофазное, в связи с чем для учета потребляемой при эксплуатации данного здания электрической энергии был установлен однофазный прибор учета модели СО -505 N 536411, который указан в качестве применяемого для расчетов прибора учета по точке поставки в указанных выше договорах. Электроэнергия в спорную точку поставки поставлялась по трехфазному соединению, прибор учета на спорной точке поставки, исходя из акта о бездоговорном потреблении, который ответчик подписал без возражений, отсутствовал. Доказательств, того что какой - либо прибор учета в 2018 года на спорной точке поставки был установлен и ответчик по такому прибору учета производил расчеты с сетевой организацией и(или) гарантирующим поставщиком в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности факта бездоговорного потребления со стороны ответчика и удовлетворении требований истца в полном объеме.
Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 декабря 2019 года по делу N А13-8178/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Воскресенское" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Д. Фирсов
Судьи
И.Н. Моисеева
О.А. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
