Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 14АП-3091/2020, А66-20147/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N А66-20147/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 29 июня 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности "Тверская генерация" на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 февраля 2020 года по делу N А66-20147/2019,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (адрес: 170100, город Тверь, Советская улица, дом 33; ОГРН 1106952029315, ИНН 6950125150, далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственности "Тверская генерация" (адрес: 170003, город Тверь, шоссе Петербургское, дом 2, кабинет 12; ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179, далее - Общество) о взыскании 1 941 859 руб. 19 коп., в том числе 1 918 833 руб. 19 коп. задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 20.02.2009 N 169 за период с 15.07.2019 по 30.10.2019 и 23 026 руб. пеней за период с 16.07.2019 по 28.10.2019.
Решением суда от 18 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Управления взыскано 1 918 833 руб. 19 коп. задолженности по арендной плате, 7 675 руб. пеней. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 32 163 руб. государственной пошлины.
Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора; факт получения ответчиком претензии не доказан.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела, 20.02.2009 Управлением (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2", арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 169, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 69:40:0100001:0001, находящийся по адресу: Тверская область, г. Тверь, ул. Димитрова (далее - участок), под земли производственной застройки (золоотвал) в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой (ом) к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 359 768,2 кв. м. На участке находятся объекты недвижимого имущества - энергетический производственно-технологический комплекс тепловой электрической станции ТЭЦ-3 (пункты 1.1, 1.2 договора).
Между ОАО "ТГК N 2" и ООО "Тверская генерация" заключено соглашение N 0001-002034-14 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.02.2009 N 169, в соответствии с которым ОАО "ТГК N 2" передает, а ООО "Тверская генерация" принимает права и обязанности арендатора по договору аренды от 20.02.2009 N 169 земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100001:1 площадью 359768,2 кв.м по адресу: Тверская область, ул. Димитрова, срок аренды - 31.12.2057, используемого для эксплуатации золоотвала, в связи с переходом права собственности на объект недвижимости - энергетический производственно-технологический комплекс тепловой электрической станции ТЭЦ-3, расположенный на данном участке.
Согласно пункту 2 данного соглашения все права и обязанности ОАО "ТГК-2" в рамках настоящего соглашения передаются ООО "Тверская генерация" в полном объеме, существовавшем на момент заключения настоящего соглашения.
В соответствии с пунктом 2.1 договор действует по 31.12.2057 и вступает в силу с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пунктом 4.1 договора определен размер арендной платы за участок, который составляет 1 562 000 руб. в год. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 4.2 договора).
Согласно пункту 4.5 договора арендатор перечисляет арендную плату частями: не позднее 15.04 - 1/4 годовой суммы арендной платы, не позднее 15.07 - 1/4 годовой суммы арендной платы, не позднее 15.10 - 1/2 годовой суммы арендной платы.
В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.
Задолженность ответчика по арендной плате за период с 15.07.2019 по 30.10.2019 составила 1 918 833 руб. 19 коп.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.07.2019 N 3441-02 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части, правомерно руководствуясь следующим.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В пункте 3 статьи 3 ЗК РФ указано, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.
В силу пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.
В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из материалов дела следует, что между сторонами сложились правоотношения по аренде земельного участка, регулируемые договором.
Соответственно обязательства сторон по предоставлению в аренду земельного участка и внесению платежей за его пользование возникают в силу закона и заключенного ими возмездного договора.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ).
Проанализировав расчет, представленный истцом, суд первой инстанции признал его верным и соответствующим действующему законодательству.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда согласен.
В связи с тем, что внесение арендной платы производилось ответчиком несвоевременно, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты арендных платежей в размере 23 026 руб. за период с 16.07.2019 по 28.10.2019.
В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.
Судом первой инстанции расчет неустойки проверен и признан верным.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Суд первой инстанции, с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ, удовлетворил требование истца о взыскании пеней частично в размере 7675 руб.
Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Нарушений норм права при частичном удовлетворении иска в этой части судом первой инстанции не допущено.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Данный довод проверен судом апелляционной инстанции и отклонен как несостоятельный.
В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Из материалов дела следует, что истец направлял в адрес ответчика претензию от 30.07.2019 N 3441-02, в которой содержались требования об уплате долга по договору. Данная претензия получена ответчиком 08.08.2019 (листы дела 21-25).
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт в апелляционной жалобе не содержится.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Поскольку определением от 25.05.2020 Обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 18 февраля 2020 года по делу N А66-20147/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности "Тверская генерация" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственности "Тверская генерация" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н. Шадрина
Судьи
А.Я. Зайцева
Ю.В. Зорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
