Дата принятия: 21 мая 2021г.
Номер документа: 14АП-3020/2021, А05-1769/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2021 года Дело N А05-1769/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.
В полном объеме постановление изготовлено 21 мая 2021 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 16 марта 2021 года по делу N А05-1769/2020,
установил:
акционерное общество "Архангельские электрические сети" (адрес: Россия, 163045, г. Архангельск, Талажское шоссе, дом 1, корп.1, офис 211; ОГРН 1092901009332; ИНН 2901196722; далее - Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 19.05.2020 заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Абубакиров Марат Фаритович.
Решением суда от 26.10.2020 отказано в удовлетворении ходатайства о продлении процедуры наблюдения. Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Общества утвержден Остапенко Никита Николаевич.
Общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - ООО "ТГК-2 Энергосбыт") 11.08.2020 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 221 483 руб. 95 коп.
Определением суда от 16.03.2021 в удовлетворении требования отказано.
ООО "ТГК-2 Энергосбыт" с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что спорное требование рассчитано исходя из объема электрической энергии в размере, превышающем норматив потребления в ветхих и аварийных домах, в связи с чем имеется задолженность по потерям, возникшим в сетях должника.
Должник в отзыве на жалобу просил отказать в удовлетворении жалобы.
Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Как следует из материалов дела, ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (заказчик) и Обществом (исполнитель) 01.10.2018 заключен договор N 16-000226 оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым должник, как исполнитель по договору обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к указанному договору, а кредитор обязуется оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные в договоре.
В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик обязуется приобретать электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии исполнителя, а исполнитель обязуется оплачивать заказчику указанные объемы электрической энергии на условиях настоящего договора.
Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом для оплаты стоимости электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему электрических сетях, является один календарный месяц.
В соответствии с пунктом 5.2 договора стоимость электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ему электрических сетях определяется в соответствии с условиями договора N 16-000226.
ООО "ТГК-2 Энергосбыт" выставило должнику платежные документы (корректировочные счета-фактуры) от 30.04.2020 N 31-00033053, 31-00033054, 31-00033055, 31-00033056, 31-00033057, 31-00033058, 31-00033059 за периоды - июнь, июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 и январь, февраль 2020 года как потери.
Данные потери начислены с учетом норматива по следующим домам: г. Архангельск, ул. Петрозаводская, д. 16, корп. 1.; ул. Юнг ВМФ, д. 64, ул. Советская, д. 70 и д. 83; ул. Ярославская, д. 46, д. 48 и д. 52; ул. Кедрова, д. 27, относящимся к ветхим и аварийным.
Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В силу части 5 статьи 13 данного Закона до 01.07.2012 собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Частью 1 статьи 13 этого же Закона определено, что требования названной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.
Вопрос о порядке определения объема потребления энергоресурса в многоквартирном жилом доме, отнесенном к категории ветхого или аварийного жилья, отражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос N 3) (далее - Обзор N 2), в соответствии с которым ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды.
Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.
Таким образом, допустимым способом определения объема ресурса, поставленного в ветхие и аварийные многоквартирные дома, является суммирование объемов индивидуального потребления в помещениях и объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, в пределах норматива.
Объем электроэнергии, определенный по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в ветхих и аварийных домах, в случае его превышения над объемом ресурса, рассчитанным на основании норматива потребления, не может быть признан полезным отпуском электроэнергии в отношении таких домов. Такой объем является потерями в сетях.
В то же время эти потери образуются во внутридомовых сетях, а не в сетях сетевой организации.
Следовательно, оснований для возложения на Общество обязанности компенсировать спорные потери ресурса, не имеется.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания обоснованным требования ООО "ТГК-2 Энергосбыт" к должнику.
Таким образом, поскольку нормы права применены судом первой инстанции правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Архангельской области от 16 марта 2021 года по делу N А05-1769/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ф. Шумилова
Судьи
О.Н. Виноградов
С.В. Селецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
