Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 14АП-2996/2020, А05-1301/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N А05-1301/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 08 июня 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмцовым А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 февраля 2020 года по делу N А05-1301/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 1042900007941, ИНН 2901123178, адрес: 163045, город Архангельск, Талажское шоссе, дом 1, корпус 1; далее - ООО "АСЭП", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Заверниной Людмиле Юрьевне (адрес: 163046, город Архангельск, улица Воскресенская, дом 12; далее - судебный пристав-испольнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1162901062587, ИНН: 2901280614 адрес: 163002, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 30; далее - Управление), о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.01.2020 в части взыскания суммы, превышающей 6 881 806 руб.
К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечены: акционерное общество "Управляющая компания "Энергия Белого моря" (ОГРН 1092901008276, ИНН 2901195768 адрес: 163045, город Архангельск, проезд К.С.Бадигина, дом 19, офис 404; далее - АО "УК "ЭБМ"); акционерное общество "Архинвестэнерго" (ОГРН 1102901005151, ИНН 2901204081, адрес: 163000, город Архангельск, проезд К.С. Бадигина, дом 19, офис 404; далее - АО "Архинвестэнерго").
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24 февраля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные им требования. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Полагает, что судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления допущено нарушением требований статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) в связи с несоответствием указанной в постановлении суммы задолженности фактическим обстоятельствам дела и документам, представленным должником, поскольку на дату его вынесения имело место уведомлением взыскателя от 05.07.2019 N 36/1 о частичной уступке АО "Архинвестэнерго" права требования взысканной решением суда от 03.06.2019 по делу N А05-4024/2019 задолженности и сумма долга по решению суда перед взыскателем уменьшилась.
АО "Архинвестэнерго" и АО "УК "ЭБМ" в отзывах доводы апелляционной жалобы отклонили, просят решение первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.06.2019 по делу N А05-4024/2019 с ООО "АСЭП" в пользу АО "УК "ЭБМ" взыскано 7 815 000 руб. долга по возврату суммы займа, 2 691 986 руб. 07 коп. процентов за пользование суммой займа, 108 628 руб. 50 коп. неустойки за просрочку возврата суммы займа, 152 065 руб. 63 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов, всего - 10 767 680 руб. 20 коп., а также проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму долга по займу 7 815 000 руб. по ставке 10,5% годовых за период с 29.05.2019 по день фактического возврата займа, неустойка за просрочку возврата займа, начисленная за каждый день просрочки на сумму долга по займу 7 815 000 руб. по ставке 0,01% с 29.05.2019 по день фактического возврата займа. Кроме того с ООО "АСЭП" в доход федерального бюджета взыскано 76 838 руб. государственной пошлины.
Во исполнение указанного судебного акта 15.01.2020 Арбитражным судом Архангельской области выданы исполнительные листы серии ФС N 031176365, 031176366, получив которые АО "УК "ЭБМ" предъявило в службу судебных приставов исполнительный лист от 15.01.2020 серии ФС N 031176365 на взыскание с ООО "АСЭП" 7 815 000 руб. долга, 2 691 986 руб. 07 коп. процентов за пользование суммой займа, 108 628 руб. 50 коп. неустойки за просрочку возврата суммы займа, 152 065 руб. 63 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов, всего - 10 767 680 руб. 20 коп., процентов за пользование суммой займа, начисленных на сумму долга по займу 7 815 000 руб. 00 коп. по ставке 10,5% годовых за период с 29.05.2019 по день фактического возврата займа, неустойки за просрочку возврата займа, начисленной за каждый день просрочки на сумму долга по займу 7 815 000 руб. по ставке 0,01% с 29.05.2019 по день фактического возврата займа.
На основании заявление взыскателя и приложенного к нему исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 27.01.2020 N 29047/20/8039 о возбуждении исполнительного производства N 2285/20/29047-ИП.
Не согласившись с постановлением от 27.01.2020 N 29047/20/8039 в части взыскания суммы, превышающей 6 881 806 руб., ООО "АСЭП" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из статья 2 Закона N 229-ФЗ следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ указано, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим названным Законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
Основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства указаны в части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ.
С учетом приведенных положений указанного Закона, суд первой инстанции верно отметил, что судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство по нему, если данный документ соответствует требованиям, установленным статьей 13 Закона N 229-ФЗ, и не имеется оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ.
Предъявленные к исполнению исполнительный лист Арбитражного суда Архангельской области от 15.01.2020 серии ФС N 031176365 соответствует требованиям, установленным статьей 13 Закона N 229-ФЗ.
Определенные частью 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, на их наличие податель жалобы также не указывает.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 27.01.2020 отражены все необходимые сведения, предмет исполнения указан в соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.06.2019 по делу N А05-4024/2019.
Оспариваемое постановление по своей форме и содержанию полностью соответствует требованиям статьи 14 Закона N 229-ФЗ, вынесено в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.
Довод заявителя о неверном указании в постановлении суммы задолженности, был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонен.
Общество последовательно ссылается на уведомлением взыскателя от 05.07.2019 N 36/1 о частичной уступке АО "Архинвестэнерго" права требования взысканной решением суда от 03.06.2019 по делу N А05-4024/2019 задолженности, в связи с чем, по его мнению, сумма долга перед взыскателем уменьшилась на 3 885 874 руб. 20 коп.
Из представленных в материалы дела документов, действительно следует, что 05.07.2019 АО "УК "ЭБМ" и АО "Архинвестэнерго" подписан договор уступки права требования (цессии), согласно которому АО "УК "ЭБМ" (по договору - цедент) уступило АО "Архинвестэнерго" (по договору - цессионарий) право требования уплаты долга к ООО "АСЭП" (по договору - должник), возникшее из договора займа от 07.07.2016, заключенного между должником и цедентом, и подтвержденные решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.06.2019 по делу N А05-4024/2019, в размере 3 885 874 руб. 20 коп., а также процентов за пользование суммой займа с 06.07.2019 по день фактического возврата займа, неустойки за просрочку возврата займа по ставке 0.01 % с 06.07.2019 по день возврата займа в сумме 3 885 874 руб. 20 коп.
Об уступке права требования АО "УК "ЭБМ" направило ООО "АСЭП" уведомление от 05.07.2019, полученное им 08.07.2019.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы ООО "АСЭП" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.06.2019 по делу N А05-4024/2019 АО "Архинвестэнерго", ссылаясь на указанный договор цессии, заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве, которое в дальнейшем им отозвано, что отражено в протоколе судебного заседания от 23.12.2019 по делу N А05-4024/2019.
В материалах дела также усматривается, что 20.01.2020 АО "УК "ЭБМ" и АО "Архинвестэнерго" подписано соглашение о расторжении договора цессии от 05.07.2019 и применении последствий незаключенности договора.
АО "УК "ЭБМ" уведомило заявителя по настоящему делу о заключенном соглашении от 20.01.2020, которое получено ООО "АСЭП", что заявителем по существу не оспаривается. Аналогичные разъяснения были даны судебному приставу-исполнителю АО "УК "ЭБМ".
При этом общество доказательств добровольного исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 03.06.2019 по делу N А05-4024/2019 в соответствующей части в пользу АО "УК "ЭБМ" и АО "Архинвестэнерго" в материалы дела не представило.
В связи с этим постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.01.2020 права и законные интересы общества не нарушены.
Оснований для удовлетворения заявленного ООО "АСЭП" требования о признании частично недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства у суда первой инстанции не имелось.
Выводы суда, изложенные в решении от 24.02.2020, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 февраля 2020 года по делу N А05-1301/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Мурахина
Судьи
Е.А. Алимова
А.Ю. Докшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
