Дата принятия: 11 апреля 2022г.
Номер документа: 14АП-2984/2022, А66-17141/2021
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2022 года Дело N А66-17141/2021
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 февраля 2022 года по делу N А66-17141/2021,
установил:
Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 февраля 2022 года по иску Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (адрес: 170034, город Тверь, улица Ерофеева, дом 5, ОГРН 1036900087806, ИНН 6901043057; далее - Департамент) к индивидуальному предпринимателю Меднику Михаилу Борисовичу (адрес: Тверская область; ОГРНИП 305690116800045, ИНН 690300106107) о взыскании 607 835 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате и пени.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Кроме того, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни) (часть 3 статьи 113 АПК РФ).
Датой принятия решения суда по настоящему делу является 18.02.2022, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 18.03.2022.
Апелляционная жалоба Департамента направлена в суд первой инстанции 28.03.2022, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебного акта.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы Департамент заявил ходатайство о восстановлении срока.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Определением от 16.12.2021 суд первой инстанции принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание на 11 час 30 мин 18.01.2022.
Копия указанного определения, направленная Департаменту по юридическому адресу: 170034, город Тверь, улица Ерофеева, дом 5, получена им 17.12.2021, что подтверждается почтовым уведомлением N 17094966061984 (л.д. 43).
Таким образом, судом первой инстанции выполнены требования арбитражно-процессуального законодательства о надлежащем извещении стороны о начале судебного процесса с его участием, истец считается надлежаще извещенным и в силу части 6 статьи 121 АПК РФ обязан был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Из протоколов судебных заседаний от 26.01.2022, 18.02.2022 следует, что представитель Департамента Смирнов Г.Ю., действующий на основании доверенности от 29.06.2021, присутствовал в судебных заседаниях (л.д. 65, л.д. 73).
Следовательно, податель апелляционной жалобы узнал об оспариваемом судебном акте 18.02.2022 в день судебного заседания.
Кроме того, принятое по результатам рассмотрения дела решение Арбитражного суда Тверской области 18.02.2022 размещено на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 19.02.2022.
Таким образом, заявитель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом обжалуемого решения уже 19.02.2022.
С учетом изложенного следует признать, что в рассматриваемом деле, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, истец не представил доказательства наличия уважительных, не зависящих от заявителя, причин пропуска процессуального срока, с которыми части 1, 2 статьи 259, часть 2 статьи 117 АПК РФ связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом неблагоприятные последствия.
Апелляционный суд считает, что истец, будучи заинтересованной стороной, имел реальную возможность, для подачи апелляционной жалобы в срок, предусмотренный АПК РФ, но своевременно своим правом не воспользовался.
Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ, и нарушает баланс интересов сторон.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
возвратить апелляционную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 февраля 2022 года по делу N А66-17141/2021 (регистрационный номер 14АП-2984/2022) по адресу: 170034, город Тверь, улица Ерофеева, дом 5.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.
2. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на 2 л. в 1 экз.
3. Копия доверенности от 29.06.2021 N 320 на 1 л. в 1 экз.
4. Копия диплома на 1 л. в 1 экз.
5. Список заказных писем от 25.03.2022 на 1 л. в 1 экз.
6. Копия выписки из распоряжения от 13.04.2018 N 287-к на 1 л. в 1 экз.
7. Конверт.
Судья
Н.В. Чередина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
