Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 14АП-2964/2021, А13-11949/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N А13-11949/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.
В полном объёме постановление изготовлено 10 июня 2021 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Саркисян Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 февраля 2021 года по делу N А13-11949/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сантехмастер" (ОГРН 1153525038017, ИНН 3525360841; адрес: 160029, Вологодская область, город Вологда, улица Северная, дом 7а, офис 513; далее - общество, ООО "Сантехмастер") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту городского хозяйства администрации города Вологды (ОГРН 1073525019886, ИНН 3525197602; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Марии Ульяновой, дом 6а; далее - департамент) о взыскании 19 900 руб. 70 коп., в том числе задолженности за период с 01.07.2017 по 30.06.2018 в сумме 17 578 руб. 93 коп., пени за период с 25.12.2018 по 05.04.2020 в размере 2321 руб. 77 коп., почтовых расходов в сумме 100 руб.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04 февраля 2021 года заявленные требования удовлетворены.
Департамент с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания пеней и расходов по оплате коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению и подогреву воды. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным. Полагает, что доводы, изложенные в жалобе несостоятельны, просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, муниципальное образование "Город Вологда" является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Вологодская область, город Вологда, улица Можайского, дом 11, квартира 4 (далее - жилое помещение).
При этом оплата за содержание жилья и коммунальные услуги ответчиком 01.09.2016 по 30.06.2018 не произведена.
Управляющей компанией указанного жилого дома в период с 24.11.2017 по 31.03.2018 являлось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Форум" (далее - ООО "Форум", Управляющая компания), которое решением Арбитражного суда Вологодской области 03.05.2018 по делу N А13-2447/2018 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мельникова Ю.А.
Управляющей компанией 25.12.2018 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому Цедент (ООО "Форум") уступает, а Цессионарий (общество) принимает права требования дебиторской задолженности, в том числе в отношении ответчика, в сумме 1 526 030 руб. 76 коп.
В претензии от 06.05.2020 общество потребовало от ответчика оплаты образовавшейся задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг за период с 01.09.2016 по 30.06.2018 в сумме 29 998 руб. 64 коп.
Поскольку изложенные в претензии требования ответчиком не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с пунктом 3.3.8 Положения о Департаменте городского хозяйства Администрации города Вологды, утвержденного решением Вологодской городской Думы от 29.09.2007 N 512 (далее - Положение), департамент осуществляет полномочия собственника муниципальных жилых помещений при заключении договоров управления многоквартирными домами, договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, договоров об оказании коммунальных услуг, а также по несению расходов на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
В силу пункта 1.2 этого Положения департамент является юридическим лицом, от своего имени приобретает и осуществляет гражданские права и несет гражданские обязанности, выступает истцом, ответчиком в суде.
Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).
Наличие задолженности в размере 17 578 руб. 93 коп., возникшей за период с 01.07.2017 по 30.06.2018, подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату, выставленными в адрес ответчика (л.д. 129, 131, 133, 135, 137, 139, 141, 143, 145, 147, 149 том 1, л.д. 1, 3, 6, 9, 12, 15, 18, 21, 24, 27, 29 том 2), расчетом задолженности от 29.01.2021.
В связи с этим, а также с учетом положений статьи 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, собственник помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Доводы департамента о незаконности решения суда в части взыскания с него стоимости водоснабжения, водоотведения и подогрева воды в связи с тем, что жилое помещение в спорный период не было заселено, подлежат отклонению.
В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В пункте 56 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
При таких обстоятельствах предъявление к оплате стоимости водоснабжения, водоотведения и подогрева воды в период с 01.07.2017 по 30.06.2018 правомерно.
С учетом изложенного суд обосновано взыскал с ответчика 17 578 руб. 93 коп.
Не согласиться с выводами суда относительно законности требования о взыскании пени в сумме 2321 руб. 77 коп. суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 указанного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Неустойка за нарушение сроков оплаты оказанных коммунальных услуг за период с 25.12.2018 по 05.04.2020 в общей сумме 2321 руб. 77 коп. в связи с приведенными выше положениями ГК РФ и ЖК РФ начислена правомерно.
Размер ее определен надлежащим образом. Оснований для снижения не выявлено.
Относительно требования о взыскании 100 руб. почтовых расходов возражений департаментом не заявлено.
Суд апелляционной инстанции констатирует, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены Арбитражным судом Вологодской области при рассмотрении настоящего спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим приведенные департаментом аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
В связи с этим оснований для отмены судебного акта в оспариваемой департаментом части не усматривается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 февраля 2021 года по делу N А13-11949/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства администрации города Вологды - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В. Селиванова
Судьи
Е.А. Алимова
Е.Н. Болдырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
