Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года №14АП-2961/2020, А05-14598/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N А05-14598/2018
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова К.А., рассмотрев ходатайство Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области о принятии обеспечительных мер по делу N А05-14598/2018,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Омега-сервис" (ОГРН 1141106000507, ИНН 1106030624 ,адрес: 119331, г. Москва, пр. Вернадского, д. 29, этаж 11, ком. 5, офис 1103; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 28.02.2020 о признании недействительной сделкой платежа, произведенного обществом с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "ЮШар" (ОГРН 1038302271215, ИНН 8300003504, место нахождения: 166000, Ненецкий автномный округ, г. Нарьян-Мар, ул. В.И. Ленина, д. 33 Б, офис 400; далее - ООО "Нефтяная компания "ЮШар") в пользу Общества по платежному поручению от 25.07.2016 на сумму 3 670 000 рублей и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Общества в пользу ООО "Нефтяная компания "ЮШар" 3 670 000 руб., взыскании с Общества в пользу ООО "Нефтяная компания "ЮШар" 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, о возвращении ООО "Нефтяная компания "ЮШар" 35 350 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Определением апелляционного суда от 10.06.2020 жалоба Общества принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 15.07.2020.
Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области (далее - Уполномоченный орган) обратилась в суд апелляционной инстанции 19.05.2020 с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства Общества в сумме 3 670 000 руб., находящихся на банковских счетах публичного акционерного общества "АКБ Содействия коммерции и бизнесу" и иных счетах.
По мнению Уполномоченного органа, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также может причинить кредиторам значительный ущерб. Ссылается на то, что при рассмотрении обособленного спора Общество вело себя недобросовестно (не раскрытие доказательств перед конкурсным управляющим; затягивание процесса; представление суду незаверенных копий документов, а также документов, оформленных в целях создания видимости совершения сделки; неотражение сделки в бухгалтерской и налоговой отчетности и неуплата налогов по сделке; представитель ответчика неоднократно заверял суд, что оригиналы документов имеются и ведется их поиск, а в феврале 2020 года представил справку о пожаре и заявил об отсутствии оригиналов документов и т.п.), действия Общества направлены на причинение вреда имущественным правам должника и кредиторов, бухгалтерскую отчетность Общество в органы статистики не сдает с 2016 года, что указывает на то, что ответчик может скрывать свое имущественное положение от третьих лиц,
Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры являются срочными временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, или причинить значительный ущерб заявителю.
В части 1 статьи 91 названного Кодекса приведен примерный перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле. Суд вправе принять и иные обеспечительные меры, а также одновременно принять несколько обеспечительных мер.
Пунктом 1 части 1 статьи 91 этого же Кодекса к обеспечительным мерам отнесено наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
Поскольку обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд удовлетворяет заявление стороны о применении обеспечительных мер, если представлены доказательства наличия хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а именно: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; обеспечительные меры предотвратят причинение значительного ущерба заявителю.
Таким образом, вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении ходатайства об обеспечении поданного в суд заявления решается судом с учетом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер исходя из выдвинутых в суде требований и конкретных обстоятельств дела.
Обязанность доказать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ возлагается на заявителя.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), при оценке доводов заявителя следует иметь в виду, в частности:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В силу абзаца второго пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
На основании изложенного принятие обеспечительных мер обусловлено стабилизацией правового положения сторон по делу и созданием реальных условий для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 Постановления N 55).
Как разъяснено в пункте 15 Постановления N 55, в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении о применении обеспечительных мер должна быть указана обеспечительная мера, которую просит применить заявитель, так как предметом рассмотрения арбитражного суда может быть определенная обеспечительная мера, о применении которой ходатайствует заявитель. При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.
Арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований. Арест денежных средств, находящихся на корреспондентском счете коммерческого банка (иного кредитного учреждения), поступивших на имя ответчика, средств, которые поступят на счета ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, целесообразно производить, если другие меры, предусмотренные статьей 91 АПК РФ, не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта (пункт 16 Постановления N 55).
Оценив доводы Уполномоченного органа и, исходя из буквального содержания требований, изложенных в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что правовые основания для наложения ареста на денежные средства Общества отсутствуют. Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Уполномоченный орган не доказал совершение ответчиком действий, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества или его сокрытие, и не доказал, что без принятия обеспечительных мер исполнение судебного решения будет затруднено либо невозможно, не представлено доказательств, подтверждающих реальную неплатежеспособность должника с учетом его имущественного состояния.
Сама по себе сумма задолженности в отсутствие документально подтвержденной информации об имущественном состоянии предполагаемого должника и (либо) наличии явно реализуемых намерений по уклонению от возврата долга или по сокрытию им своего имущества не может быть признана значительной для вынесения решения о необходимости принятия обеспечительной меры вследствие вероятной неисполнимости судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности оснований для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, поскольку Уполномоченный орган не представил суду объективных доказательств, подтверждающих тот факт, что имущественное положение Общества свидетельствует о большой вероятности невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, а также того, что в случае непринятия указанных обеспечительных мер ему может быть причинен значительный ущерб.
При изложенных обстоятельствах основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать Федеральной налоговой службе в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А05-14598/2018.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Судья
Кузнецов К.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка