Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 14АП-2919/2020, А44-2496/2013
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N А44-2496/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 10 июня 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автолайнер" в лице конкурсного управляющего Ковтун Дмитрия Александровича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 03 марта 2020 года по делу N А44-2496/2013,
установил:
определением Арбитражного суда Новгородской области от 23.08.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Новгородская" (адрес: 199034, Санкт-Петербург, линия 17-я в.о., 4-6, лит. А; ИНН 5310013908; ОГРН 1075321002426; далее - Общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Добычин Максим Алексеевич.
В дальнейшем, решением суда от 18.03.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Гуров Александр Игоревич.
Кредитор должника по текущим платежам - общество с ограниченной ответственностью "Автолайнер" (далее - ООО "Автолайнер") 09.01.2020 обратился в суд с заявлением об истребовании у конкурсного управляющего должника Гурова А.И. сведений о ходе конкурсного производства в отношении должника: отчетов конкурсного управляющего Общества о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, реестра требований кредиторов, в том числе кредиторов по текущим платежам.
Определением суда от 03.03.2020 в удовлетворении заявления отказано.
ООО "Автолайнер" в лице конкурсного управляющего Ковтун Д.А. с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить и удовлетворить заявление. По мнению апеллянта, суд первой инстанции незаконно возложил на заявителя обязанность доказывания невозможности получения сведений из материалов дела. Указал, что у ООО "Автолайнер" нет права знакомиться с материалами дела о банкротстве должника в связи с тем, что ООО "Автолайнер" является текущим кредитором Общества и не является участником дела о несостоятельности (банкротстве). Полагает, что судом первой инстанции не изучены доводы заявителя о том, что он является конкурсным управляющим и в рамках своих полномочий вправе запрашивать сведения, в том числе информацию о контрагентах должника.
Конкурсный управляющий должника Гуров А.И. доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из заявления конкурсного управляющего ООО "Автолайнер" Ковтуна Д.А., требования о представлении сведений о ходе конкурсного производства должника (от 26.10.2018, от 19.07.2019), направленные в адрес конкурсного управляющего должника Гурова А.И., остались неисполненными.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам, такие лица имеют право знакомиться с материалами дела о банкротстве, делать выписки из них, снимать копии.
В этой связи и вопреки аргументам апеллянта, конкурсный управляющий ООО "Автолайнер" Ковтун Д.А., в нарушение общих правил доказывания, установленных статьей 65 АПК РФ, не представил суду первой инстанции доказательств невозможности ознакомления с материалами дела о банкротстве должника и получения необходимых сведений из материалов указанного дела.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве).
Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.
Между тем, как верно отмечено судом, указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).
Кроме того, ООО "Автолайнер" является также конкурсным кредитором должника на основании определения суда от 05.12.2013 на сумму 73 373 762 руб. 50 коп. основного долга по договору поставки от 21.11.2011 N 011/2011/3320.
Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Абзацем 3 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.
В подпункте "б" пункта 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, указано, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать, в том числе сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника.
Таким образом, запрашиваемые кредитором по текущим платежам сведения о ходе конкурсного производства, содержатся в отчетах конкурсного управляющего Общества, которые в силу пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве представляются конкурсным управляющим в арбитражный суд и собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.
Суд обоснованно отметил, что Закон о банкротстве не предусматривает обязанности конкурсного управляющего должника направлять в адрес кредиторов по текущим платежам отчет о ходе конкурсного производства и отчет об использовании денежных средств должника. Вместе с тем, такой кредитор имеет право получить информацию о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроках погашения текущей задолженности.
Положения Закона о банкротстве не содержат каких-либо требований относительно формы предоставления указанной информации, что не исключает возможности её предоставления в произвольной письменной форме.
Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.01.2016 N 302-ЭС15-10995 по делу N А33-13581/2013.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий должника Гуров А.И. представил конкурсному управляющему Ковтуну Д.А. сведения о состоянии расчетов с кредиторами по текущим платежам.
Таким образом, вопреки аргументам апеллянта, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленного ООО "Автолайнер" в лице его конкурсного управляющего требования.
Иное толкование заявителем положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора по делу о банкротстве должника не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
В свете изложенного оснований для отмены определения суда от 03.03.2020 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении заявления не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Новгородской области от 03 марта 2020 года по делу N А44-2496/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автолайнер" в лице конкурсного управляющего Ковтун Дмитрия Александровича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Председательствующий
О.Н. Виноградов
Судьи
К.А. Кузнецов
Л.Ф. Шумилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
