Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 14АП-2918/2020, А52-5534/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N А52-5534/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интек" на определение Арбитражного суда Псковской области от 25 февраля 2020 года по делу N А52-5534/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Интек" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Псковской области от 25 февраля 2020 года о приостановлении производства по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Интек" (ОГРН 1156027006673, ИНН 6027164720; адрес: 180004, город Псков, пр-т Октябрьский, дом 50, помещение 1001; далее - Общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод элементов выхлопных систем автомобилей" (ОГРН 1026000959808, ИНН 6027071289; адрес 180014, город Псков, улица Николая Васильева, дом 108), обществу с ограниченной ответственностью "Промресурс" (ОГРН 1096027015325, ИНН 6027124526; адрес 109390, г. Москва, улица Любинская, дом 17, корпус 3, этаж 1, антр. 1, офис. 17) об исключении части имущества из акта описи и ареста имущества от 20.11.2019, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по псковской области, общества с ограниченной ответственностью "Дженерал Трэйд", общества с ограниченной ответственностью "МашСнаб Сервис".
Определением от 07.04.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле.
Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок до 25.05.2020.
Электронный образ указанного определения, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 08.04.2020 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом устранены частично, а именно 21.04.2020 в суд по почте поступили следующие документы: сопроводительное письмо, копия платежного поручения от 16.03.2020 N 62, почтовые квитанции от 13.04.2020 в количестве 3 штук.
Вместе с тем, доказательств направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес третьих лиц обществом суду не представлено.
В таком случае в силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае исчерпывающих мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не принял.
В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, последним не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку в установленный срок общество не устранило в полном объеме недостатки, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, принимая во внимание отсутствие информации о препятствиях для их устранения в установленный срок, учитывая, что дальнейшее продление срока оставления апелляционной жалобы без движения нарушит права и законные интересы другой стороны по делу, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Государственную пошлину, уплаченную обществом по платежному поручению от 16.03.2020 N 62, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интек" на определение Арбитражного суда Псковской области от 25 февраля 2020 года по делу N А52-5534/2019 (регистрационный номер 14АП-2918/2020) по юридическому адресу: 180004, город Псков, Октябрьский проспект, дом 50, помещение 1001.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интек" (ОГРН 1156027006673, ИНН 6027164720; адрес: 180004, город Псков, Октябрьский проспект, дом 50, помещение 1001) государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 16.03.2020 N 62.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.
2. Справка на возврат государственной пошлины.
3. Платежное поручение от 16.03.2020 N 62 на 1 л. в 1 экз.
4. Дополнение к апелляционной жалобе на 1 л. в 1 экз.
5. Почтовые квитанции на 3 л. в 1 экз.
6. Конверт.
7. Определение Арбитражного суда Псковской области от 25.02.2020 по делу N А52-5534/2019 на 5 л. в 1 экз.
Судья
О.Б. Ралько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
