Дата принятия: 14 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-285/2020, А13-18919/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2020 года Дело N А13-18919/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 14 февраля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмцовым А.Э.,
при участии предпринимателя Дроздовой И.Ю., от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Вологодской области Попова К.В. по доверенности от 13.09.2019 N 03-10/3917, Якуниной Д.Ю. по доверенности от 07.05.2019 N 01-1-08/1170, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Изгаршевой К.А. по доверенности от 09.01.2020 N 6, Якуниной Д.Ю. по доверенности от 17.12.2018 N 151,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 декабря 2019 года по делу N А13-18919/2019,
установил:
индивидуальный предприниматель Дроздова Инна Юрьевна (ОГРНИП 304352919500013, ИНН 350700200870; место жительства: Вологодская область, город Вологда) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Вологодской области (ОГРН 1043500095726, ИНН 3525119724; адрес: 160029, Вологодская область, город Вологда, улица Горького, дом 158, далее - инспекция N 13), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (ОГРН 1043500095737, ИНН 3525022440; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Герцена, дом 1; далее - инспекция N 11) о признании недействительным требования N 103157 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 16.07.2019.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 09 декабря 2019 года требование N 103157 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 16.07.2019 признано не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и недействительным. На инспекцию N 11 возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Дроздовой И.Ю. С инспекции N 13 и с инспекции N 11 с каждой в пользу предпринимателя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.
Инспекция N 11 и инспекция N 13 с решением суда не согласились и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя. В обоснование жалоб ссылаются на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Инспекция N 13, кроме того полагает, что предпринимателем избран ненадлежащей способ защиты нарушенного права.
Инспекция N 13 в отзыве на апелляционную жалобу инспекции N 11 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От предпринимателя отзывы на апелляционные жалобы не поступили. В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции предприниматель считает решение суда законным и обоснованным.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в 2018 году Дроздова И.Ю. осуществляла предпринимательскую деятельность и применяла упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), избрав объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Из налоговой декларации по УСН за 2018 год следует, что доходы заявителя составили 32 205 773 руб., расходы - 32 392 438 руб., убыток - 186 665 руб.
При исчислении размера страховых взносов, приняв во внимание понесенные расходы и в связи с этим фактический убыток, предпринимателем за 2018 год уплачены страховые взносы в фиксированном размере 26 545 руб.
Факт уплаты страховых взносов подтверждается платежным поручением от 17.01.2019 N 51.
Вместе с тем, инспекция N 11 исчислила страховые взносы в сумме, превышающей 300 000 руб., исходя только из доходов предпринимателя ((32 205 773 руб. - 300 000 руб.) х 1%) и пришла к выводу о том, что их размер составил 319 057 руб. 73 коп. Приняв во внимание положения абзаца четвертого подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ, выявила, что размер страховых взносов, подлежащих уплате предпринимателем за 2018 год, составляет 185 815 руб. (212 360 руб. - 26 545 руб.).
В связи с уплаченными страховыми взносами (26 545 руб.) требованием об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 103157 по состоянию на 16.07.2019 (далее - требование N 103157) инспекцией N 13 предпринимателю предложено в срок до 08.08.2019 уплатить недоимку по страховым взносам за 2018 год в сумме 185 814 руб. 53 коп. и начисленные на указанную недоимку пени в размере 616 руб. 06 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - управление) от 20.09.2019 N 07-09/12599@ жалоба предпринимателя от 06.08.2019 оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с требованием N 103157, предприниматель оспорил его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.
В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующие орган, который его принял.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ предприниматель отнесен к плательщикам страховых взносов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 430 НК РФ плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:
в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса;
в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 руб., - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 данного Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.
При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ.
Пунктом 9 статьи 430 НК РФ предусмотрено, что в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса (подпункт 3).
Налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов (статья 346.14 НК РФ).
Порядок учета доходов для определения объекта налогообложения установлен статьей 346.15 НК РФ.
Перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН, содержится в статье 346.16 НК РФ.
Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.
Применительно к положениям пункта 1 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно пункту 2 упомянутой статьи суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 руб. за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.
В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.
При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном настоящим Кодексом, недоимку по страховым взносам.
Как отмечалось ранее, предприниматель в 2018 год являлся плательщиком УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" и инспекция исчислила подлежащие уплате страховые взносы на пенсионное страхование исходя только из дохода предпринимателя за 2018 год.
При этом, вопреки доводам жалоб инспекции N 11 и инспекции N 13, на необходимость учета при определении размера страховых взносов, подлежащих уплате предпринимателем, применяющим УСН с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов, также величины фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2017), утвержденного 12.07.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
Данный вывод нашел свое подтверждение, в том числе и в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 304-КГ16-16937, от 03.08.2017 N 304-ЭС17-1872.
В связи с этим апелляционная инстанция поддерживает вывод суда о том, что начисление предпринимателю страховых взносов со всей суммы дохода, полученного при осуществлении деятельности, подлежащей обложению по упрощенной системе налогообложения, без учета расходов неправомерно.
Исходя из приведенных выше обстоятельств следует признать, что недоимка по страховым взносам в указанном в требовании N 103157 размере отсутствовала.
Ссылка ответчиков на правовую позицию, отраженную в письме Минфина России от 14.05.2019 N 03-15-05/34438, и поддержанную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 N АКПИ18-273, была предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонена.
В решении Верховного Суда Российской Федерации 08.06.2018 N АКПИ18-273 указано на то, что, поскольку оспариваемое письмо Минфина России, в силу требований статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 АПК РФ, статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов.
Довод о ненадлежащем способе защиты нарушенного права также не может быть принят, как несостоятельный.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
На основании части 1 статьи 9 АПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
По смыслу названных правовых норм, а также положений статьи 198 АПК РФ лицо вправе требовать признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, если данными ненормативным актом, решением, действием (бездействием) органа, осуществляющего публичные полномочия, прямо нарушены его конкретные субъективные права и законные интересы и судебным актом по делу эти права будут восстановлены.
Использование заявителем права на обращение в суд в соответствии со статьей 4 АПК РФ с заявленными требованиями соответствует положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющим лицам свободу в выборе способа защиты права, и не свидетельствует о недобросовестности и злоупотреблении правами.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 декабря 2019 года по делу N А13-18919/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Вологодской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Мурахина
Судьи
Е.А. Алимова
А.Ю. Докшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
