Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 14АП-2828/2020, А05-8691/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N А05-8691/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 29 июня 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Няндомский муниципальный район" в лице администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 февраля 2020 года по делу N А05-8691/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" (адрес: 164200, Архангельская область, Няндомский район, город Няндома, улица Североморская, дом 3В; ОГРН 1122918000150, ИНН 2918010052, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Няндомская центральная районная библиотека" (адрес: 164200, Архангельская область, Няндомский район, город Няндома, улица К.Маркса, дом 7; ОГРН 1042902001449, ИНН 2918006754, далее - Учреждение), муниципальному образованию "Няндомский муниципальный район" в лице администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" (адрес: 164200, Архангельская область, Няндомский район, город Няндома, улица 60 лет Октября 13, ОГРН 1022901415954, ИНН 2918003087, далее - Администрация) о взыскании с надлежащего ответчика 342 204 руб. 44 коп. задолженности по внесению платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома N 23Б по улице Строителей в городе Няндоме, оказанные в период с 02.11.2015 по 28.02.2019.
Решением суда от 25 февраля 2020 года с Администрации в пользу Общества взыскано 295 401 руб. 44 коп. долга и 8498 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска к муниципальному образованию "Няндомское" в лице администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" отказано. В удовлетворении исковых требований к Учреждению отказано.
Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что Учреждение, владеющее имуществом на праве оперативного управления, обязано нести расходы по его содержанию. Управляющая компания не вправе в одностороннем порядке определять размер платы и начислять ее в размере, превышающем плату, определенную по договору управления многоквартирным домом.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, муниципальное образование "Няндомское" является собственником нежилых помещений NN 1, 2, 36, 37, 38, 39, 40, 61, 111 общей площадью 219,3 кв. м, расположенных на первом этаже дома 23 "б" по улице Строителей в городе Няндоме.
Собственниками помещений многоквартирного дома 23 "б" по улице Строителей в городе Няндома принято решение о выборе управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис", оформлен протокол от 20 марта 2014 года, на основании которого Обществом и собственниками помещений многоквартирного дома заключён договор управления многоквартирным домом N 54 от 01.04.2014.
Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" 04.04.2019 направил Обществу по электронной почте копию постановления администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" от 02.11.2015 N 1689, согласно которому нежилые помещения NN 1, 2, 36, 37, 38, 39, 40, 61, 111, общей площадью 219,3 кв. м, расположенные на первом этаже дома 23 "б" по улице Строителей в городе Няндоме, переданы муниципальным образованием "Няндомское" в лице администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" с 02.11.2015 на праве оперативного управления Учреждению.
До получения данного сообщения, документы на оплату указанных нежилых помещений (счета, акты) выставлялись администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район". Администрация счета и акты на оплату не возвращала и не оплачивала, каких-либо сведений о неправильности указания в качестве плательщика за содержание нежилых помещений по спорным помещениям истцу не направляла.
В апреле 2019 года за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по улице Строителей, д.23 "б" в адрес Администрации направлены для оплаты счёт N 176 от 19.03.2019 и акт N 000176 от 19.03.2019 за период с ноября 2015 года по февраль 2019 года на сумму 342 204 руб. 44 руб.
Поскольку Администрация ненадлежащим образом исполняла обязательства по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества, Общество 08.05.2019 направило в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности и, в последующем, обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции счел требования истца правомерными и, с учетом заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности, удовлетворил иск частично.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).
В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (пункты 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, в силу прямого указания закона на собственнике помещения в многоквартирном доме лежит обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.
Отказываясь нести данные расходы, ответчик фактически неосновательно обогащается за счет Общества.
Судом установлено, что собственником спорных нежилых помещений в доме N 23 "б" по ул. Строителей в г. Няндоме является муниципальное образование "Няндомское", следовательно, именно оно является лицом, обязанным вносить плату за содержание и ремонт общего имущества дома.
Муниципальным Советом МО "Няндомское" третьего созыва принято решение от 17.02.2015 N 110 о ликвидации администрации муниципального образования "Няндомское".
На основании решения Муниципального Совета МО "Няндомское" третьего созыва от 19.12.2014 N 95 внесены изменения и дополнения в Устав муниципального образования "Няндомское", в частности в статьи 4 и 37 Устава, согласно которым структуру органов местного самоуправления Няндомского муниципального образования составляет, в том числе, администрация Няндомского муниципального образования, полномочия которой возложены в соответствии с частью 2 статьи 34 Закона N 131-ФЗ на администрацию муниципального образования "Няндомский муниципальный район".
Согласно части 2 статьи 37 Устава муниципального образования "Няндомское" администрация муниципального образования "Няндомский муниципальный район" организует и обеспечивает решение вопросов местного значения Няндомского муниципального образования, а также осуществление отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Няндомского муниципального образования федеральными законами и законами Архангельской области.
Указанные обстоятельства установлены, в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской от 13.12.2018 по делу N А05-6679/2018.
Довод апеллянта о том, что надлежащим ответчиком по делу является Учреждение, поскольку спорные нежилые помещения переданы ему в оперативное управление на основании Постановления от 02.11.2015 N 1689, правомерно отклонены судом первой инстанции с учетом положений статей 8.1, 131, 216, 296, 298 ГК РФ, а также пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Довод апеллянта о том, что истцом произвольно с января 2017 года, в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в доме, увеличены тарифы, также являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен.
С правовой аргументацией данного вывода суда первой инстанции апелляционная коллегия согласна.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с 02.11.2015 по 28.02.2019.
При рассмотрении дела Администрация заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьями 195 - 199 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом положений статьи 4 АПК РФ, пунктов 16 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", даты подачи иска - 11 июля 2019 года, положений пункта 4.4.8 договора, суд первой инстанции верно указал, что по расчетам за ноябрь 2015 года - апрель 2016 года срок исковой давности Обществом пропущен; по расчетам за коммунальные ресурсы и услуги с мая 2016 года срок исковой давности не пропущен, в связи с чем, иск Общества подлежит удовлетворении частично, в сумме 295 401 руб. 44 коп.
Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.
По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют позицию Администрации при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 февраля 2020 года по делу N А05-8691/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "Няндомский муниципальный район" в лице администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н. Шадрина
Судьи
А.Я. Зайцева
Ю.В. Зорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
