Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года №14АП-28/2020, А66-9247/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N А66-9247/2017
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова К.А., без извещения лиц, участвующих в деле, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Юридический автомобильный центр 2" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по делу N А66-9247/2017,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Юридический автомобильный центр 2" (далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 12 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Общества о привлечении контролирующих лиц муниципального унитарного предприятия "Автотранспортные перевозки" (адрес: Тверская обл., Бологовский р-н, г. Бологое, ул. Строителей, д. 1; ОГРН 1026901600660; ИНН 6907006823; далее - Должник) к субсидиарной ответственности и взыскании с ответчиков в пользу Должника денежных средств в размере 38 439 688 руб. 84 коп.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено, судебное заседание по её рассмотрению назначено на 11 час 00 мин 22.06.2020.
От Общества 18.06.2020 в суд через ресурс "Мой арбитр" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области или Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно пункту 1 части 5 указанной статьи арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.
Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
В данном случае техническая возможность проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи отсутствует, поскольку соответствующее ходатайство заявлено несвоевременно. Вследствие этого апелляционный суд лишен возможности в пределах 15-дневного срока, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, известить стороны об изменении способа участия в судебном заседании, назначенного на 11 час 00 мин 22.06.2020, а суд первой инстанции, заявленный для содействия в проведении сеанса видеоконференц-связи, - исполнить судебное поручение об организации видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 73 АПК РФ.
Учитывая то обстоятельство, что Общество не обосновало наличие объективных причин, препятствующих своевременному обращению с ходатайством, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения названного ходатайства. Более того, изменение даты судебного разбирательства в целях удовлетворения его ходатайства повлечёт за собой необоснованное затягивание судебного процесса.
Кроме того, в рассматриваемом случае у Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствует техническая возможность для организации видеоконференц-связи в связи с плотным графиком рассматриваемых дел.
В связи с вышеизложенным, ходатайство Общества об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 121, 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Юридический автомобильный центр 2" в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Разъяснить о возможности участия в судебном заседании динстанционно, посредством системы веб-конференции через информационную систему "Картотека арбитражных дел" (вкладка "Онлайн-заседания").
С порядком подачи соответствующего ходатайства и проведения подключения можно ознакомиться: https://my.arbitr.ru/#help/4/55.
Судья
Кузнецов К.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка