Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 14АП-2693/2020, А05-13190/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N А05-13190/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 05 июня 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Осиповым Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 февраля 2020 года по делу N А05-13190/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962, ИНН 7604193710; адрес: 163001, Архангельская область, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 101, кабинет 506; далее - ООО "ТГК-2 Энергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Лайн" (ОГРН 1027715006550, ИНН 7715349378; адрес: 125009, Москва, улица Тверская, дом 30/2, строение 1, помещение v; далее - ООО "Сервис Лайн"), обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Текник" (ОГРН 1092901010311, ИНН 2901197684; адрес: 163053, Архангельская область, город Архангельск, поселок Талажский авиагородок, улица Аэропорт Архангельск; далее - ООО "Норд-Текник") о взыскании 60 954 руб. 22 коп. задолженности за поставленную на объект - ангарный комплекс АТБ, расположенный по адресу: Аэропорт Архангельск, дом 4, корпус 2, строение 10, электрическую энергию за август 2019 года; 3 868 руб. 25 коп. нестойки, начисленной за период с 19.09.2019 по 28.01.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, 151 руб. 10 коп. почтовых расходов (с учетом привлечения соответчика определением суда от 30 декабря 2019 года).
Решением суда от 03 февраля 2020 года с ООО "Сервис Лайн" в пользу ООО "ТГК-2 Энергосбыт" взыскано 60 954 руб. 22 коп. долга, 3 868 руб. 25 коп. неустойки, а также неустойка, начисленная на сумму долга 60 954 руб. 22 коп. с 29.01.2020 по день фактической оплаты долга, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 151 руб. 10 коп. в возмещение судебных издержек. В иске к ООО "Норд-Текник" отказано. С ООО "Сервис Лайн" взыскано в доход федерального бюджета 593 руб. государственной пошлины.
ООО "ТГК-2 Энергосбыт" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании задолженности и неустойки с ООО "Норд-Техник" в пользу истца. Ссылается на то, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.05.2019 договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.04.2018, заключенный между ООО "Норд-Текник" и ООО "Сервис Лайн" признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возложения обязанности на ООО "Сервис Лайн" возвратить в конкурсную массу ООО "Норд-Текник" ангарный комплекс. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО "Норд-Текник" как организация, фактически эксплуатирующая спорный объект.
ООО "Норд-Текник" в отзыве просит суд апелляционной инстанции решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, между ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Сервис Лайн" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 30.10.2018 N 11-006118 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство продавать электрическую энергию (мощность), а потребитель - оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.
В приложении 1 к договору стороны указали объект электропотребления - ангарный комплекс АТБ, расположенный по адресу: Аэропорт Архангельск, д. 4, корп. 2, стр. 10.
В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц.
В пункте 6.4 договора согласован следующий порядок оплаты электрической энергии: 1-й платеж - 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в срок до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; 2-й платеж - 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в срок до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; окончательный платеж - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец в августе 2019 года поставил на объект, согласованный в приложении 1 к договору, электрическую энергию, для оплаты которой предъявил счет-фактуру от 31.08.2019 N 31-00076160 на сумму 60 954 руб. 22 коп.
Поскольку оплата электрической энергии не была произведена, претензия от 18.09.2019 N 02-07/16-06/0000009872 оставлена ООО "Сервис Лайн" без исполнения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 308, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворил исковые требования в полном объеме к ООО "Сервис Лайн", в иске к ООО "Норд-Текник" отказал.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы отклоняет на основании следующего.
Факт поставки электрической энергии в августе 2019 года на объект - ангарный комплекс АТБ, расположенный по адресу: Аэропорт Архангельск, д. 4, корп. 2, стр. 10, подтверждается представленной в материалы дела ведомостью электропотребления за спорный период и сторонами по существу не оспаривается.
Доказательств оплаты поставленной в исковой период электрической энергии в дело не представлено.
Довод подателя жалобы о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО "Норд-Текник", подлежит отклонению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании 60 954 руб. 22 коп. стоимости электрической энергии, поставленной в августе 2019 года на спорный объект электропотребления, подлежит удовлетворению за счет ООО "Сервис Лайн" как со стороны по договору.
В соответствии с абзацем 6 статьи 3 Закона N 35-ФЗ и абзацем 4 пункта 2 Основных положений потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости спорный объект перешел в собственность ООО "Сервис Лайн" 25.07.2018, право собственности ООО "Норд-Текник" на указанный объект прекращено 25.07.2018.
В рассматриваемой ситуации между истцом и ООО "Сервис Лайн" 30 октября 2018 года был заключен договор энергоснабжения в отношении ангарного комплекса АТБ по адресу: Аэропорт Архангельск, д. 4 корп. 2 строение 10.
В соответствии с абзацем 6 пункта 28 Основных положений в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.
Лицом, обязанным по договору энергоснабжения от 30 октября 2018 года до признания его недействительным или его расторжения для истца является ООО "Сервис Лайн", поскольку в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.05.2019 N А05-9088/2018 договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.04.2018, заключенный между ООО "Норд-Текник" и ООО "Сервис Лайн", признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возложения обязанности на ООО "Сервис Лайн" возвратить в конкурсную массу ООО "Норд-Текник" ангарный комплекс.
Как указывает сам истец, данное определение вступило в законную силу 09.09.2019. Соответственно с этой даты оно подлежит исполнению.
Доказательств исполнения определения до вступления его в законную силу в материалах дела не имеется.
Доказательства того, что в спорный период времени ООО "Сервис Лайн" использовало ангарный комплекс незаконно или вовсе не использовало его в деле отсутствуют.
Таким образом, до расторжения или признания недействительным договора энергоснабжения от 30 октября 2018 года требования ООО "ТГК-2 Энергосбыт" могут быть предъявлены исключительно к ООО "Сервис Лайн" как к лицу, принявшему на себя обязанность в рамках договора отвечать за все потребление электрической энергии на спорном объекте. Законные основания для возникновения обязательств по оплате электроэнергии по договору у ООО "Норд-Текник" отсутствуют.
Ввиду того, что доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 февраля 2020 года по делу N А05-13190/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н. Моисеева
Судьи
Л.Н. Рогатенко
А.А. Холминов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
