Дата принятия: 20 января 2020г.
Номер документа: 14АП-268/2020, А66-2112/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2020 года Дело N А66-2112/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Карнаева Руслана Абдулаевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 28.10.2019 по делу N А66-2112/2019,
установил:
Карнаев Руслан Абдулаевич (далее - Должник) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 28.10.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства Должника об исключении из конкурсной массы Должника денежных средств за аренду квартиры.
В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей главы.
В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подаётся через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трёхдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В данном случае апелляционная жалоба Должника подана 02.12.2019 в электронном виде непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд минуя Арбитражный суд Тверской области.
Апелляционная инстанция обращает внимание подателя жалобы на недопустимость подачи апелляционной жалобы минуя арбитражный суд первой инстанции, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьёй 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, возвращение Должнику апелляционной жалобы, направленной непосредственно в суд апелляционной инстанции, в данном случае не способствует соблюдению требований процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, в связи с чем апелляционный суд считает необходимым оставить указанную жалобу без движения до поступления в суд апелляционной инстанции дела N А66-2112/2019.
От Должника поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку он копию обжалуемого определения не получал.
Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В силу части третьей статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Обжалуемое определение суда по настоящему делу вынесено 28.10.2019, следовательно, последним днём срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 12.11.2019.
Согласно распечатке с ресурса "Мой арбитр" (информация о документе дела) апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 02.12.2019, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.
Часть 2 статьи 259 АПК РФ предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В данном случае в представленном ходатайстве отсутствуют сведения о том, когда Должнику стало известно о вынесенном судебном акте, доказательства, подтверждающие причины, указанные в ходатайстве.
В связи с этим ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы будет рассмотрено после поступления материалов дела из суда первой инстанции и документов от подателя жалобы.
Подателю апелляционной жалобы необходимо направить в апелляционный суд доказательства, подтверждающие причины, указанные в ходатайстве.
Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле.
Приведенные обстоятельства являются в силу части 1 статьи 263 АПК РФ основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Апелляционную жалобу Карнаева Руслана Абдулаевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 28.10.2019 по делу N А66-2112/2019 (регистрационный номер 14АП-268/2020) оставить без движения.
2. Предложить подателю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, и представить: доказательства, подтверждающие причины, указанные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле.
Обеспечить поступление указанных документов непосредственно в суд не позднее 17.02.2020.
3. Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы будет рассмотрено после поступления материалов дела из суда первой инстанции и документов от подателя жалобы.
4. Разъяснить подателю жалобы, что согласно положениям части 7 статьи 114 АПК РФ срок, установленный настоящим определением, истекает в час, когда в арбитражном суде прекращается прием документов (для сведения: прием документов в апелляционном суде осуществляется по адресу: г. Вологда, ул. Батюшкова, д. 12, по понедельникам-четвергам с 09 час до 17 час, по пятницам с 09 час до 15 час, ежедневный перерыв в работе с 12 час 30 мин до 13 час 30 мин).
Направление документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, что приводит к поступлению документов по истечении данного срока, не является своевременным исполнением требований суда (пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).
Также документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения форм документов, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет через сервис "Мой арбитр": http://my.arbitr.ru (представление документов иными способами, включая направление их по электронной почте, не предусмотрено).
Если к моменту истечения установленного судом срока документы не поступили в арбитражный суд, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются подателю жалобы на основании части 4 статьи 263 АПК РФ.
5. При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела, на регистрационный номер апелляционного производства 14АП-268/2020 и фамилию судьи арбитражного суда апелляционной инстанции - Писарева О.Г. (тел. (8172) 78-09-75, факс 72-84-68).
6. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Судья
О.Г. Писарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
